Постановление по делу № 1-184/2013 от 25.02.2013

№ 1-184/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

город Ачинск «18» марта 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,

подсудимого Васильева А.А.,

адвоката Калинченко В.С., предъявившего удостоверение №280 и ордер №498 от 18.03.2013 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева АА, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Васильев А.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному акту преступление Васильевым А.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

23 января 2013 г. около 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, г. Ачинска Красноярского края, осознавая, что совершает противоправное деяние, Васильев А.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, сорвал листья и верхушечные части растений конопли, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства, которое, согласно заключению эксперта № 148 от 07.02.2013 г. является наркотическим средством - марихуаной, постоянная масса которого составила 18 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Марихуана, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список № 1).

С целью дальнейшего потребления незаконно приобретенного им наркотического средства - марихуаны, Васильев А.А. поместил данное наркотическое средство в принесенный с собой ученический рюкзак. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, Васильев А.А., продолжая незаконно, не имея соответствующего на то разрешения, хранить при себе наркотическое средство - марихуану постоянной массой 18 грамм, где, увидел сотрудников полиции, при этом ученический рюкзак с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной постоянной массой 18 грамм, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил на снежный покров. Однако, преступные действия Васильева А.А. 23 января 2013 г. около 15 часов 40 минут были замечены сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято.

Васильев А.А. незаконно, не имея соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, хранил при себе для личного потребления наркотическое средство - марихуану постоянной массой 18 грамм до 15 часов 40 минут 23 января 2013 года.

Действия Васильева А.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В связи с тем, что из обвинительного акта не понятно в совершении какого преступления обвиняется Васильев А.А. так как в описательной части указано, что им приобретено наркотическое средство, масса которого относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а действия его квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как приобретение наркотического средства в значительном размере, то по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении материалов уголовного дела Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе настоящего судебного заседания заместитель Ачинского межрайонного прокурора Плужникова Т.Н. считает, что в обвинительном акте допущена техническая ошибка при указании размера наркотического средства с указанием крупного размера.

Васильев А.А., а также его адвокат Калинченко В.С. оставили вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя, из статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 04 марта 2003 года № 2-П и Постановлении Конституционного суда от 08 декабря 2003 года № 18-П суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению, препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия или дознания процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Направление дела прокурору не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные следователем дознавателем или прокурором существенные нарушения уголовно – процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Обвинительный акт – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должен отвечать обвинительный акт, изложены в ст. 225 УПК. Содержащееся в обвинительном акте утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. 4,5 и 6 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Судом установлено, что деяние, совершение которого вменяется Васильеву А.А. органом дознания квалифицированно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Тогда как, в описании обстоятельств совершения преступления (в первом абзаце обвинительного акта) указано, что наркотическое средство – марихуана, постоянная масса которого составила 18 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2012 года № 1002, является крупным размером, что существенно противоречит предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Противоречия в описании обстоятельств совершения преступления Васильевым А.А. и его квалификации в тексте обвинения, по мнении суда, в силу положений ст. 252 УПК РФ, не могут быть устранены судом при вынесении судом итогового решения, так как, это повлечет существенное изменение фактических обстоятельств, отраженных в обвинении, что в свою очередь повлечет нарушение права Васильева А.А. на защиту, в рамках которого до начала судебного заседания такое лицо вправе знать об объёме обвинения для принятия мер к адекватной и своевременной защите от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности без устранения выявленных нарушений принять по делу итоговое решение, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что Васильеву А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить прежней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256, 255 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело №1-184/2013 по обвинению Васильева АА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом и устранения допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения подсудимому Васильеву А.А. – обязательство о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения

Председательствующий Е.В. Кудро