Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5169/2013 ~ М-4944/2013 от 30.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05.11.2013г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/13 по иску ООО «Компаньон» к Степанян А. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Степанян А. М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" и Степанян А.М. заключили договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику займ в сумме <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования денежными средствами сроком на 10 дней. В срок, установленный договором, Ответчик обязательств перед Истцом не выполнил. До настоящего времени Ответчиком не предпринято никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств по договору займа. Задолженность Клиента перед Заимодавцем: задолженность по договору займа (основной долг) <данные изъяты>; проценты за пользованием займа (2% в день) с ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) составляют <данные изъяты>; единовременный штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней - <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности без судебных расходов составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Степаняна А. М. в пользу ООО «Компаньон» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользованием займа <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> просрочку договора более тридцати дней.

В судебном заседании представитель истца Калимулина А.Ю. полностью поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компаньон» о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил сумму займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 15 дней. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено, что общая сумма займа составляет <данные изъяты>, в настоящее время указанная денежная сумма истцу не возвращена.

Кроме того, за период, на который предоставлялся займ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора сумма процентов составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма долга и процентов за пользование займом исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за период пользования займом в пределах срока договора в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в сроки, установленных в п.3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность уплачивать проценты, указанные в п.7.1 договора займа, возлагается на заемщика только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату займа, то по своей правовой природе она представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства – неустойку. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору займа, в связи с чем договорная неустойка подлежит взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также длительный срок не обращения истца в суд за защитой своего права, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с п.7.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки в фиксированном размере (<данные изъяты>) за просрочку уплаты процентов по займу более чем на 30 дней.

Учитывая, что ответчиком проценты за пользование займом не были уплачены своевременно, со Степаняна А.М. подлежит взысканию указанная сумма.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компаньон» к Степанян А. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян А. М. в пользу ООО «Компаньон» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> за просрочку договора более тридцати дней, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2013 года.

Судья М.А. Наточеева