Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 ~ М-282/2019 от 23.07.2019

28RS0024-01-2019-000458-02

Дело № 2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                   г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчиков Ворониной О.В., Воронина А.В.,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО КБ «Восточный» к Ворониной Ольге Владимировне и Воронину Андрею Викторовичу о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563.528 рублей 78 копеек, об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры и земельного участка, путём реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился вШимановский районный суд с исковым заявлением к Ворониной О.В. и Воронину А.В. о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563.528 рублей 78 копеек, об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры и земельного участка, путём реализации с публичных торгов, о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ворониной О.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства, лимит кредита - 500.000 рублей, на условиях: выдано – 499.984 рубля 03 копейки; проценты за пользование кредитом - 23,9% годовых - за проведение безналичных операций, <данные изъяты>% - за проведение наличных операций; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита - потребительские цели; обеспечение исполнения обязательств - залог недвижимого имущества (согласно п.п. 1.3.1.1. дополнительного соглашения к договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ): квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;земельного участка, общей площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные объекты вместе именуются предмет ипотеки.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500.000 рублей на счет заемщика Ворониной О.В., таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком залогодателем Ворониным А.В. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и залогодателем Ворониным А.В. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на земельный участок.

Воронина О.В. не исполняет обязательства по кредитному договору.В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора Воронина О.В. обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа. Начиная с декабря 2018 г. по настоящее время Воронина О.В. не добросовестно осуществляет исполнение кредитных обязательств, допускает просрочки внесения платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов.Платежи не были внесены:в декабре 2018 года; январе 2019 года, феврале 2019 года, апреле 2019 года; мае 2019 года; июне 2019 года; июле 2019года.Наличие просроченной задолженности и допущенные Ворониной О.В. просрочки подтверждается выпиской по счету.В связи с неисполнением Ворониной О.В. условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора Ворониной О.В. 01.03.2019 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ворониной О.В. предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 года составляет 563.528 рублей 78 копеек, из них: 499.984 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу; 59.882 рублей 42 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 266 рублей 75 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 584 рублей 02 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 2.811 рублей 56 копеек - задолженность по страховой комиссии.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно отчету №В-23К/1 от 21.06.2019 года об определении рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на 14.06.2019 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 600.000 рублей, в том числе:рыночная стоимость квартиры – 440.000 рублей;рыночная стоимость земельного участка – 160.000 рублей.Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 80% от его рыночной стоимости, а именно 480.000 рублей, в том числе:рыночная стоимость квартиры – 352.000 рублей;рыночная стоимость земельного участка – 128.000 рублей.

Истец вправе требовать расторжения кредитного договора.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Неисполнение Ворониной О.В. условий кредитного договора за период с декабря 2018 года по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ворониной О.В. 01.03.2019 года.Данное предложение оставлено без ответа.Указанные в пунктах 1-2 настоящего искового заявления действия Ворониной О.В. нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита. Просит суд: расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ворониной О.В. Взыскать с Ворониной О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563.528 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Воронину А.В. путем продажи с публичных торгов:квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 352.000 рублей;земельного участка, общей площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 128.000 рублей. Взыскать с Ворониной О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.835 рублей.Взыскать с Воронина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей за требование об обращении взыскания на залог.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца ПАО КБ «Восточный». В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истцаПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании ответчик Воронина О.В. исковое заявление не признала и суду пояснила, что банк не захотел проводить ей реструктуризацию долга по договору. В настоящее время у неё отсутствует материальная возможность производить гашение кредита. Кроме того, считает предложенную банком начальную стоимость недвижимого имущества заниженной, так как в договоре ипотеки была установлена сумма в размере 942.200 рублей.

В судебном заседании ответчик Воронин А.В. исковое заявление не признал и суду пояснил, что полностью поддерживает доводы Ворониной О.В., также считает предложенную банком начальную стоимость недвижимого имущества заниженной, так как в договоре ипотеки была установлена сумма в размере 942.200 рублей.

    Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком Ворониной О.В. заключён договор кредитования №, по условиям которого Ворониной О.В. предоставлен кредит на потребительские цели в размере максимального лимита 500.000 рублей, для совершения операций по карте, как для проведения безналичных операций, так и для снятия наличных, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых - за проведение безналичных операций, 26% - за проведение наличных операций. В обеспечение исполнения долгового обязательства по заключённому договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ годаПАО «Восточный экспресс банк» заключилс залогодателем Ворониным А.В. договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления заёмщиком Ворониной О.В. обеспечения исполнения долгового обязательства договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и залогодателем Ворониным А.В. был подписан договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договором кредитования№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие условия: цель кредита – на потребительские цели; вид кредита – под залог недвижимости; лимит кредитования – 500.000 рублей. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального размера; срок действия кредитного лимита – до востребования; срок кредита – до востребования; дата платежа – согласно –уведомлению, размер процентной ставки за проведение безналичных операций – 23,9% в год, за проведение наличных операций – 26% в год; платёжный период – 25 дней. В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон – представителя кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщика Ворониной О.В.

Выписка из лицевого счёта № за период с 26.02.2018 года по 12.04.2019 года, открытого на имя Ворониной О.В., содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт Ворониной О.В. кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдан кредит в размере 499.984 рублей 03 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил принятое на себя обязательство по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления заёмщику Ворониной О.В. кредита в сумме 499.984 рублей 03 копеек.

Получив по кредитному договору деньги в размере лимита 499.984 рублей 03 копеек, заёмщик Воронина О.В. приняла на себя обязательство возвратить кредитору ПАО «Восточный экспресс банк» полученные денежные средства в сумме 499.984 рублей 03 копееки уплатить проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами в случае пользования кредитными средствами в соответствии с размером указанной в договоре кредитования процентной ставкой.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность и порядок исполнения заёмщиком Ворониной О.В. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов зафиксирована содержанием договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 3).

В соответствии с п. 3.11 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется путём внесения заёмщиком на текущий банковский счёт денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платёжного периода.

Таким образом, ознакомившись с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, то есть, согласившись с данными условиями, заёмщик Воронина О.В. приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данным ПАО КБ «Восточный», как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составил 563.528 рублей 78 копеек, из них: 499.984 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу; 59.882 рублей 42 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 266 рублей 75 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 584 рублей 02 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 2.811 рублей 56 копеек - задолженность по страховой комиссии.

История операций по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет выявить наличие нарушений заёмщиком Ворониной О.В. в части несоблюдения сроков и размера подлежащих выплате ежемесячных платежей в целях погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. Заёмщик Воронина О.В., имея задолженность перед кредитором, с ДД.ММ.ГГГГ гашения кредита и уплату процентов не производила. Соответственно, на дату обращения истца ПАО КБ «Восточный» - ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Воронина О.В. около четырех месяцев не производила внесение платежей в целях погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, представленные доказательства позволяют установить ненадлежащее исполнение заёмщиком Ворониной О.В. условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие длительного систематического уклонения от исполнения обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

При этом суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика, выразившая несогласие с суммой задолженности, не представила доказательств неверного расчёта, основной задолженности, процентов и неустойки, а равно собственности расчёта задолженности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту – ППВС №№13/14), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 ППВС №№13/14).

Пунктом 4.1.9.договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о наличии права кредитора в случае нарушения заёмщиком возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом ПАО КБ «Восточный» предъявлено требование о взыскании с Ворониной О.В. задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долгв размере 266 рублей 75 копеек; задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами - 584 рубля 02 копейки.

В п. 3.18. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ определено условие о том, что за нарушение заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заёмщик уплачивает банку неустойку в предусмотренном настоящим договоре размере.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 ППВС №№13/14, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Сравнив размер задолженности основного долга и процентов, с размером предъявленной к взысканию неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 266 рублей 75 копеек, а также, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами - 584 рубля 02 копейки, суд убедился, что размер основного долга и процентов за пользование денежными средствами значительно превышает размер неустойки.

Таким образом, поскольку Воронина О.В. прекратилапосле 22.03.2019 года добросовестно исполнять долговые обязательства, кредитор ПАО КБ «Восточный» правомерно заявил требование о взыскании с ответчика Ворониной О.В. досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров, а также задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истом ПАО КБ «Восточный» также заявлено требование о взыскании с ответчика Ворониной О.В. задолженности по страховой комиссии в размере 2.811 рублей 56 копеек.

В обоснование данного требования истец представил согласие заёмщика Ворониной О.В. на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное в рамках исполнения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.В. приняла на себя обязанность по оплате услуг предоставления информации об исполнении кредитных обязательств.

В связи с чем, истец ПАО КБ «Восточный» вправе требовать от ответчика Ворониной О.В. досрочного взыскания задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563.528 рублей 78 копеек, из них: 499.984 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу; 59.882 рублей 42 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 266 рублей 75 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 584 рублей 02 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 2.811 рублей 56 копеек - задолженность по страховой комиссии.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Ворониной О.В. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563.528 рублей 78 копеек, из них: 499.984 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу; 59.882 рублей 42 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 266 рублей 75 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 584 рублей 02 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения процентов; 2.811 рублей 56 копеек - задолженность по страховой комиссии.

Кроме того, истцом ПАО КБ «Восточный» заявлено требование о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком Ворониной О.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Ворониной О.В. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность по договору кредитования.

Положениями статьи 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО КБ «Восточный» в адрес заёмщика Ворониной О.В. и залогодателя Воронина А.В. направил требования о возврате по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ годав течение тридцати календарных дней после получения данного требования остатка суммы основного долга в полном объёме, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ годане погашена, в связи, с чем кредитор ПАО КБ «Восточный» вправе требовать расторжения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ годаподлежащим удовлетворению.

Истцом ПАО КБ «Восточный» заявлено требование к ответчику Воронину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательства – договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателемПАО «Восточный экспресс банк» и залогодателем Ворониным А.В. произошло подписание договора ипотеки №, по условиям которого в целях обеспечения исполнения принятого заёмщиком Ворониной О.В. обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин А.В. предоставил в качестве залога объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 42,5 кв. метров,расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую Воронину А.В. на праве собственности.

Пунктом 1.3.1. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора и в связи с ним, обеспечивается: залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую Воронину А.В. на праве собственности.

Помимо этого, аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ залогодержательПАО «Восточный экспресс банк» и залогодатель Воронин А.В. заключилидоговор ипотеки №, по условиям которого Воронин А.В. предоставил принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок, общей площадью 1003 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в виде обеспечение исполнения принятого заёмщиком Ворониной О.В. обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заёмщиком Ворониной О.В. подписано дополнительное соглашение к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, п.1.3.1.1. договора кредитования изложен в новой редакции: залогом недвижимости имущества (предмет ипотеки) являются: 1) квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 2)земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Как указано выше, кредитное обязательство заёмщика Ворониной О.В. обеспечивалось несколькими способами, как неустойкой, так и залогом недвижимости. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

В договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: цель кредита – на потребительские цели; вид кредита – под залог недвижимости; лимит кредитования – 500.000 рублей. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального размера; срок действия кредитного лимита – до востребования; срок кредита – до востребования; дата платежа – согласно уведомлению, размер процентной ставки за проведение безналичных операций – <данные изъяты>% в год, за проведение наличных операций – <данные изъяты>% в год; платёжный период – 25 дней.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основаниип. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Положениями ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Содержанием п. 4.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право залогодержателя ПАО КБ «Восточный» обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) по уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, с учётом вышеприведенных норм права, подлежащих применению к отношениям сторон, и, соответственно, установил ранее существенное допущенное должником виновное нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора).

Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, тем не менее, в данной ситуации, где установлено по договору кредитования наличие суммы задолженности, превышающей 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трёх месяцев, иным способом для кредитора ПАО КБ «Восточный» не возможно добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов и неустойки), суд приходитк выводу о наличии законных оснований к предъявлению истцом ПАО КБ «Восточный» требования к ответчику Воронину А.В. об обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры, на дату подписания договора составляет 949.200 рублей.

Содержанием п. 1.6. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки – земельного участка, на дату подписания договора составляет 1 рубль.

К материалам дела приобщен отчёт №В-23К/1 от 21.06.2019 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, проведённого по заказу ПАО КБ «Восточный», согласно выводамкоторого по состоянию на 14.06.2019 года рыночная стоимость квартиры общей площадью 45,2 кв. метров с земельным участком общей площадью 1003 кв. метров по адресу: <адрес>, оставляет 600.000 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры – 440.000 рублей рыночная стоимость земельного участка – 160.000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Применяя положения ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, исходя из размера рыночной стоимости заложенного имущества, указанного в отчёте №В-23К/1 от 21.06.2019 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, установил, что начальная цена заложенного имущества, составляющая 80% от рыночной стоимости имущества, для его реализации равна 480.000 рублей, из них начальная продажная стоимость земельного участка составляет 128.000 рублей, начальная продажная стоимость квартиры составляет 352.000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено выше, требование кредитора ПАО КВ «Восточный» о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Ворониной О.В. и Ворониным А.В. оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ПАО КБ «Восточный», в погашение долга обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах общей суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ годапутём реализации с публичных торгов предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 42,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, а также по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 1003 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

При этом, доводы ответчиков о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, с указанием на заниженный размер, суд считает необоснованным по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличается от его оценки, указанной в отчете оценщика, представленной истцом. Кроме того, ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

При этом ответчики Воронина О.В. и Воронин А.В. не лишены возможности в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за предъявление требования о взыскании с Ворониной О.В. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.835 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также за предъявление требования о взыскании с Воронина А.В. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит требование о взыскании возмещения расходов по оплату государственной пошлины в размере 20.835 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ворониной Ольгой Владимировной.

Взыскать с Ворониной Ольги Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный»задолженностьпо договорукредитования№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563.528 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.835 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: земельного участка, общей площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, путём реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 480.000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, из них:

- начальная продажная стоимость земельного участка 128.000 рублей.

- начальная продажная стоимость квартиры 352.000 рублей.

Взыскать с Ворониной Ольги Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.835 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Воронина Андрея Викторовича в пользу ПАО КБ «Восточный» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Председательствующий: