Приговор по делу № 1-549/2017 от 14.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О., единолично

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.

потерпевшей В.

подсудимого Алексеева П.И.,

его защитников – адвокатов Ивановой Т.М., Непомнящих Л.А.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева П.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Алексеев П.И. являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления (далее - Управления ) Федерального агентства (далее - Агентства) от ДД.ММ.ГГГГ ...к, Алексеев П.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главным специалистом-экспертом отдела охраны среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов (далее- Отдел).

На Алексеева П.И. согласно должностного регламента возложены обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдение общих принципов служебного поведения утвержденные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в том числе не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и другими федеральными законами.

Должностным регламентом на Алексеева П.И., в том числе возложены функции: по сбору, обобщению и анализу информации в части сохранения и рационального использования водных биоресурсов, рыбохозяйственной деятельности, участия в организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в пределах компетенции Управления, участия в организации заключения, досрочного расторжения и изменения договоров пользования рыбоводными участками, участие в организации контроля и надзора за соблюдением условий договоров о предоставлении в пользовании рыбоводных участков. Алексеев был вправе составлять акты проверок, протоколы об административных правонарушениях, организовывать формирование, утверждение плана по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, организовывать заключения договоров об искусственном воспроизводстве водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения, принимать участие в организации и осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением условий договоров на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, и т.д.

Приказом руководителя Управления М. от ДД.ММ.ГГГГ ...к главный специалист-эксперт Алексеев П.И. был командирован в ... в качестве председателя рабочей группы постоянно действующей комиссии по осуществлению контроля выполнения организациями всех форм собственности мероприятий (работ) по искусственному воспроизводству и акклиматизации водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 18 до 22 часов, находясь на участке местности, в районе между озерами ... и ..., расположенными на расстоянии около ..., после мероприятий по выпуску водно-биологических ресурсов в озеро , Алексеев П.К. умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, предложил В. являющейся директором ООО « » (далее ) свое общее покровительство, за передачу ему взятки в виде денег.

В., воспринимая Алексеева П.И. как должностное лицо, от действий и бездействий которого зависела благополучная хозяйственная деятельность возглавляемого ей общества, для получения покровительства согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 58 минут, в домике ... базы отдыха « », расположенной по адресу: ..., ..., Алексеев П.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил В. перевести для него деньги в сумме 15000 рублей на указанный им счет. С целью конспирации своей преступной деятельности, Алексеев П.И. указал В. номер мобильного телефона ... его знакомой Г., не осведомленной о преступных намерениях Алексеева П.И. Г. имея банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... и использовала приложение «сбербанк он-лайн» и услугу «мобильный банк» привязанные к её номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, находясь там же, В., согласившись передать взятку, используя услуги приложений «сбербанк он-лайн» и «мобильный банк», безвозмездно, перечислила со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» ..., привязанного к номеру мобильного телефона ... на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» Г. ..., для Алексеева П.И. 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 53 минут, Алексеев П.И. и В. находились в автомашине по пути следования в ... ..., Алексеев П.И., из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил В. перевести для него взятку в виде денег в сумме 10000 рублей на ранее указанный им счет Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минут, находясь там же, В., согласившись, используя услуги приложений «сбербанк он-лайн» и «мобильный банк», безвозмездно, перечислила со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., привязанного к номеру мобильного телефона ... на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» Г. ..., для Алексеева П.И. 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев П.И., приехав в ... ..., забрал у Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... и безвозмездно распорядился денежными средствами, полученными от В. в виде взятки в сумме 25000 рублей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 57 минут (время г. Улан-Удэ), Алексеев П.И., из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, продолжая свои преступные действия, для получения от В., взятки в виде денег, посредством использованияприложения для смартфонов «Ватцап», со своего ..., направил сообщение на телефон ... В. о намерении предоставить ей перечень предприятий, обязанных компенсировать ущерб водно-биологических ресурсов по ... за последние 3 года. На что В. дала свое согласие. После этого, в этот же день, в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 36 минут (время г. Улан-Удэ) Алексеев П.И. посредством социальной сети «В Контакте» направил В. списки в табличной форме, в которых содержались сведения о 135 предприятиях, обязанных компенсировать ущерб государству в результате своей хозяйственной деятельности. Доступ к указанным сведениям о предприятиях должниках имелся у Алексеева П.И. в связи с занимаемой им должностью и возложенными служебными обязанностями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут (время г. Улан-Удэ), Алексеев П.И., из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте г. Улан-Удэ Республики Бурятия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил на телефон ... В. и предложил перевести для него деньги в сумме 12000 рублей на указанный им счет. С целью конспирации своей преступной деятельности, Алексеев П.И. указал номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... зарегистрированный на его мать А.. которая не была осведомлена о его преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут (время г. Улан-Удэ), В., находясь по адресу: ..., согласившись, используя услуги приложений «сбербанк он-лайн» и «мобильный банк», безвозмездно, перечислила со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., привязанного к номеру мобильного телефона ... на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... деньги в сумме 12000 рублей для Алексеева П.И..

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, А. (время г. Улан-Удэ) по просьбе Алексеева П.И. перевела со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... перечисленные от Вертипраховойденьги в сумме 12000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... для Алексеева П.И. на счет открытый в филиале банка по адресу: .... Полученными деньгами Алексеев П.И. безвозмездно распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Алексеев П.И. и В. находились в кафе « », по адресу: ..., где Алексеев П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, предложил В., передать ему денежные средства. Находясь там же, в тоже время, В., передала Алексееву П.А. деньги в сумме 20000 рублей, которыми последний, безвозмездно распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 16 минут (время г. Улан-Удэ), Алексеев П.И., из корыстных побуждений, продолжая преступные действия, находясь в неустановленном месте ... Республики Бурятия, посредством использованияприложение для смартфонов «Вайбер», установленного на его телефоне с абонентским номером ..., направил сообщения на телефон ... В. и предложил перевести деньги в сумме 14000 рублей на указанный им счет. С целью конспирации своей преступной деятельности, Алексеев П.И. указал номер карты ПАО «Сбербанк России» ... зарегистрированную на И., которая не была осведомлена о его преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут (время ...), В., находясь дома по адресу ..., согласившись, используя услуги приложений «сбербанк он-лайн» и «мобильный банк», безвозмездно, перечислила со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., привязанного к номеру мобильного телефона ... на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... перевела для Алексеева П.И. взятку в сумме 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут (время ...) И. перевела со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... перечисленные от В. деньги в сумме 14000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя Алексеева П.И., его счет открытый в филиале банка по адресу : .... Полученными деньгами Алексеев П.И. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, главный специалист-эксперт отдела Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства Алексеев П.И., будучи должностным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, получил от директора ООО « » В. взятку в значительном размере в сумме 71000 рублей, за общее покровительство в связи с занимаемым им должностным положением.

В судебном заседании Алексеев П.И. вину признал частично, пояснил, что он действительно получил от В. 71000 руб. Не требовал и не вымогал у потерпевшей взятку 300000 рублей. Долг он полностью возвратил В. в конце ДД.ММ.ГГГГ. Реестр организаций, передал В., однако для того, чтобы получить от нее экземпляры договоров, которые вся информация, содержащаяся в реестре размещена на официальном сайте АБТУР, к этим данным также имел доступ и Л. бывший муж потерпевшей. Также пояснил, что ООО под руководством В. также являясь пользователем водного объекта, и озеро для воспроизводства молоди рыбы её предоставлено по договору. Кроме того, В. обращалась к нему с просьбой изменить количество выпущенной молоди рыбы, в большем размере, однако он отказался.

Вместе с тем, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана, а показания Алексеева П.И. об имевшем месте отношений по займу денежных средств у В., равно как и показания подсудимого об отсутствии у него умысла на получение взятки, суд оценивает критически, как способ защиты, с помощью которого, подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное преступление.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показаниями потерпевшей В., в суде, согласно которым она является директором ООО « » (Далее ООО «НИИ »), её Общество в том числе осуществляют воспроизводство водных биологических ресурсов (далее ВБР). Алексеев являлся работником Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству (далее АБТУР ).

ДД.ММ.ГГГГ она впервые встретилась с Алексеевым, который прибыл в ... как член комиссии от АБТУР и присутствовал при выпуске молоди рыбы из озера в оз. , где между ними состоялся разговор. Алексеев пообещал лоббировать интересы её НИИ, сообщил, что его руководитель М., велел ему найти в её работе нарушения, чтобы в дальнейшем не дать НИИ « » работать на территории .... Сам Алексеев никаких претензий по выпуску рыбы не предъявлял. В разговоре он высказал просьбу, попросил её помочь деньгами, при этом обещал покровительствовать, т.е. помогать решать вопросы, которые могли возникнуть по её деятельности. Для себя поняла, что это вопросы по её деятельности связанные с выпуском водно-биологических ресурсов и заключением договоров с организациями. По мере поступления просьб Алексеева, она переводила на карты Сбербанка, указанные им счета через Сбербанк Онлайн денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов произвела перевод 15000 р. находясь на базе отдыха « » недалеко от озера в .... На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года до обеда по пути в ..., по просьбе Алексеева П.И. перевела для него 10000 р., первые два перевода денег в сумме 25000 р. осуществлены на одну и ту же банковскую карту.

Затем ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в ..., по его просьбе изложенной в мессенджере «Вайбер» перевела для Алексеева на указанный им номер 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ также находясь дома перевела по указанию Алексеева 14000 руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ находясь в ... по предложению Алексеева, встретились в кафе недалеко от АБТУРа, где он в очередной раз сказал, что нуждается в деньгах, она передала ему часть взятки 20000 руб. наличными, при встрече он вновь обещал покровительствовать и решать вопросы в её интересах. Алексеев говорил ей о сумме стоимости автомашины, которую он хотел приобрести за 300000 руб. при этом эту сумму подсудимый не озвучивал ей как общий размер взятки. По мере поступивших от Алексеева просьб, она передала подсудимому взятку в общей сумме 71000 р.

За подписание актов выпуска молоди рыбы, Алексеев не требовал денег, т.к. выпуск был произведен, карточки учета подписаны. Алексеев по собственной инициативе предоставил ей реестр возможных потенциальных клиентов, которые прошли согласование в АБТУР, в реестре сведения об организации контакты, указание о виде биологического ресурса, их количество, место выпуска. Этот реестр содержит полную информацию, которая дает возможность самой обратиться к предприятиям, причинившим ущерб и заключить договор на воспроизводство водно-биологических ресурсов. Также эта информация интересна и её конкурентам. Как объяснил Алексеев это сведения на следующие три года. Указанный реестр он направил ей посредством интернета.

Поскольку неоднократно слышала от специалистов АБТУР, что будет ужесточение контроля за деятельностью её Общества, а Алексеев не выполнял свои обязательства по покровительству, она обратилась в правоохранительные органы. Денежные средства Алексееву она не занимала, доверительных отношений между ними не было, т.к. она познакомилась с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. Л. её бывший муж, с которым они имеют общего ребенка, никакого контроля к выпуску водно-биологических ресурсов на территории ..., Л. не имеет. К её личной и финансовой деятельности возглавляемого ею Общества, Л. никакого отношения не имеет, не мог от её имени обещать финансовую поддержку для А.. Денежные средства 71000р. А. ей до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия не возвращал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ООО « » был заключен договор ... о пользовании рыбоводным участком на оз. , сроком на 25 лет.

ООО « » заключает договоры с предприятиями, которые должны компенсировать ущерб в результате своей хозяйственной деятельности.

По графику выпуск молоди рыбы в оз. должен был состояться в начале ДД.ММ.ГГГГ, но из-за высокой температуры имелась угроза гибели мальков, в связи с чем, она обратилась в АБТУР с просьбой ускорить выпуск молоди рыбы. ДД.ММ.ГГГГ в ... из ... прибыл представитель АБТУР, главный специалист-эксперт Алексеев П.И., которого она тогда увидела впервые. Они с Алексеевым прибыли на оз. и оз. , туда же приехали члены комиссии из ... отдела АБТУР С. и представитель ФГБУ « » С.

Членами комиссии бонитировочным методом был произведен учет ВБР, при этом было установлено, в оз. находится 697000 штук молоди омуля и 631220 штук молоди пеляди, что превышает условия договоров с предприятиями, компенсирующими ущерб государству. Членами комиссии были подписаны карточки учета. На самом выпуске молоди С. и С. не присутствовали, остались она с Алексеевым, Алексеев сообщил о низком размере заработка, несет расходы за аренду квартиры и у него есть желание купить автомашину, но нет возможности. На её вопросы о том, когда будем подписывать акт выпуска ВБР, Алексеев признался, что его руководитель М. дал ему указание выявить нарушения и не подписывать акт выпуска ВБР, и М. желает убрать её как конкурента с рынка воспроизводства ВБР на территории ..., куда должна зайти ООО « », расположенное в .... Поскольку вид и количество выпущенной молоди рыбы соответствовал фактическому состоянию и зафиксированы всеми членами комиссии, со слов А. он находился в замешательстве и не знал, что делать, несколько раз говорил, что подписывать акт не будет.

В то же время Алексеев говорил ей, что им необходимо дружить между собой и он, в силу своего должностного положения, будет оказывать ей покровительство. Со слов Алексеева покровительство заключалось в том, что у него имеется некий список предприятий наносящих ущерб, которые должны его компенсировать. Он может обратиться к представителям организаций, что бы они заключали с ООО « » договора на компенсацию ущерба. Кроме того, Алексеев говорил, что не будет препятствовать ей в подписании нужных для неё документов, так как в будущем он будет на постоянной основе контролировать выпуски водно-биологических ресурсов ( далее ВБР). Принимая во внимание, что Алексеев неоднократно сказал ей в этот вечер, что не будет подписывать акты выпуска ВБР от ДД.ММ.ГГГГ, угрозы Алексеева о воспрепятствовании её деятельности она восприняла серьезно.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности, в период с 18 до 22 часов, Алексеев, после указанных разговоров о бедственном финансовом положении и предложений «дружить», с отказом подписывать акты выпуска ВБР, предложил ей передать ему 300000 рублей для оплаты аренды квартиры и покупки автомашины. Она ответила Алексееву отказом, мотивируя, что такой суммы денег у нее нет. Тогда Алексеев предложил отдавать деньги частями, по мере необходимости.

В сложившейся ситуации, с одной стороны, когда Алексеев угрожал не подписать важный для нее документ – акт выпуска молоди, а другой стороны дает ей в будущем возможность заработать деньги, в виде заключения дополнительных договоров с предприятиями, организациями, которые обязаны по законодательству компенсировать ущерб от хозяйственной деятельности, ей пришлось вынужденно согласиться.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 30 минут до 23 часов, после вечерней видеосъемки ската молоди рыбы в оз. , которую положено провести по законодательству, они приехали переночевать на базу отдыха « », расположенную вс. ... на берегу оз. . Где она заселилась в домик ..., а Алексеев в домик ...

Примерно в указанное время они с Алексеевым находились в домике ..., где он, продолжая разговор о передаче ему денег, попросил перевести для него деньги в сумме 15000 рублей на счет, привязанный к мобильному телефону. Требуемую сумму 15000 рублей в указанное время она перевела через приложение в телефоне «Сбербанк онлайн». Фамилия получателя указана в банковской выписке, которую она ранее предоставила следователю, а согласно сохраненного скриншота в телефоне получателем была Г. Г. В этом случае перевод денег Алексеев обосновал тем, что приехал в ... с девушкой и ему необходимы денежные средства для проведения досуга. После того как она осуществила указанный денежный перевод, Алексеев сказал, что подпишет акт выпуска завтра утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, когда они находились в движении на автомобильной дороге и подъезжали к ... с его западной части, Алексеев вновь попросил перевести еще 10000 рублей на счет Г. ... каких нужд он просил эту сумму сейчас не помнит.

После этого она увезла Алексеева в гостиницу « » и поехала в офис для подготовки сопутствующих к акту выпуска документов : схемы бонитировки, карточки учета и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она приехала к Алексееву, который вышел один в фойе гостиницы и поставил подписи на 2 актах, каждый в двух экземплярах (наомуль и пелядь отдельно) датированные ДД.ММ.ГГГГ. Акты и сопутствующие документы Алексеев увез с собой в ... и через некоторое время вернул акты выпуска с печатями АБТУР.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут по времени, соответственно по времени это было 16 час 57 минут в Ватсапе Алексеев отправил ей сообщение о том, что у него имеется полный перечень организаций, наносящих ущерб ВБР и обязанных его компенсировать. Он спрашивал нужен ли ей этот перечень. Она помнила их разговор на оз. , где за передачу Алексееву денег в сумме 300000 рублей, последний обещал покровительство, связанное с его должностью. Она поняла, что Алексеев начал исполнять взятые на себя обязательства, так как такого списка в открытом доступе быть не может, и Алексеев добыл эту информацию где-то на работе. Так как она перечислила часть требуемой за это суммы, соответственно ответила согласием. Своими действиями Алексеев действовал исключительно в её личных интересах, так как, имея такой список, у неё было преимущество перед конкурентами по поиску организаций должников компенсационных выплат.

Список передан был ей в электронном виде посредством социальной сети «В контакте». Список находился в исходящих сообщениях, которые Алексеев позже удалил и сейчас их просмотреть в сотовом телефоне, не имеется возможности. Данный список представляет собой электронную базу юридических лиц с адресами, контактными телефонами, которые могли стать потенциальными клиентами её организации. Данный перечень выполнен в формате ЕХСЕl, который она перекачала в компьютер и бумажную версию прилагает к протоколу допроса.

Однако в связи с прогнозируемым ухудшением погодных условий, связанных с высокими температурами на лето ДД.ММ.ГГГГ, осенью ДД.ММ.ГГГГ она единолично приняла решение о временной приостановке деятельности ООО « » в области рыбоводства. На примере лета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с высокими температурами воды, возникает высокий риск гибели рыбопосадочного материала. Данное обстоятельство может вызвать наложение штрафных санкций на её организацию со стороны хозяйствующих субъектов, которых в свою очередь будет штрафовать АБТУР за невыполнение компенсационных мероприятий.

На ДД.ММ.ГГГГ и последующие года данный список может существенно помочь ей для опережения конкурентов по поиску организаций, обязанных компенсировать ущерб.

В следующий раз Алексеев позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов. Она находилась дома по адресу ... .... Дату помнит точно, так как накануне был день рождения сына. Алексеев позвонил ей и напомнил о её обязательствах по передаче ему денег. Сумму Алексеев назвал сам- 12000 рублей, кроме того, назвал номер карты, согласно скриншота владелицей карты является Г.. По требованию Алексеева она перечислила 12000 рублей. Алексеев продиктовал ей номер карты, по телефону там было видно что карта принадлежит не ему. Зачем Алексеев просил перечислять деньги на чужие карты объяснить не может, это была его инициатива.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью она приехала в ..., где встретилась с Алексеевым. Около 17 часов они по инициативе Алексеева пришли в кафе « », расположенное по ..., где в ходе разговора Алексеев напомнил о договоренности передачи ему 300000 рублей и потребовал дать ему деньги, говорил, что хочет приобрести автомашину. На тот период у нее было с собой около 25000 рублей, из них она тут же передала Алексееву 20000 рублей, четырьмя пятитысячными купюрами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 39 минут, она находилась дома. Ей вновь пришло сообщение от Алексеева с требованием переслать ему деньги. В сообщении он просил деньги для оплаты аренды квартиры. В этот же день, около 15 часов 16 минут, согласно выписке из банка, находясь дома, перечислила на указанный Алексеевым в Вайбере счет 14000 рублей, на имя В.. Этот день помнит, так 11 лет назад в этот день умерла её мама.

На протяжении 4 месяцев, с июля по ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев периодически требовал с неё деньги, и она при этом всегда находилась в состоянии ожидания нового звонка с новыми требованиями, то есть психологического стресса. В ДД.ММ.ГГГГ, она подумала, что так продолжаться не может, и самостоятельно обратилась в правоохранительные органы за защитой от вымогательства денег.

ДД.ММ.ГГГГ она впервые увидела Алексеева, он ей не друг, не родственник и никаких оснований занимать и передавать ему деньги возмездно, оснований не было. Деньги передавались ею Алексееву за оказание помощи в поиске клиентов при передаче ей списка организаций, обязанных компенсировать ущерб. Алексеев получал деньги за действия в её интересах, а в случае отказа платить, он не будет пописывать нужные ей документы.

Подписанный Акт выпуска ВБР выгоден организациям обязанным компенсировать ущерб, в её лице как руководителе организации, занимающейся для них воспроизводством ВБР. Так как между ООО « » и указанными организациями заключены договора на воспроизводство ВБР. В свою очередь между АБТУР и организациями, обязанными компенсировать ущерб, также заключены договора на компенсацию ущерба. И без актов выпуска ВБР от ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 организаций не смогли бы исполнить свои обязанности по возмещению компенсаций ВБР в отношении них, а дальше и в отношении неё были бы применены штрафные санкции в связи с не исполнением договорных обязательств.

Ущерб, причиненный в размере 71000 рублей для неё значительный, так как на иждивении находится один малолетний ребенок. Общество в настоящее время деятельность не осуществляет. Она неофициально подрабатывает на оказании услуг в сфере миграционного законодательства, доход непостоянный в размере 15000 рублей. (том ... л.д. ...)

В судебном заседании потерпевшая В. оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что на момент допроса обстоятельства помнила лучше, давая показания на следствии пользовалась планшетом, в котором были сведения о переводах. Требований суммы в 300 000 рублей, Алексеев ей не выставлял, также не исходило от Алексеева требований денег, за подписание акта выпуска водно-биологических ресурсов, т.к. карточки учета были подписаны. После подписания документов со стороны АБТУР, ей их переслали в надлежащем виде. Полагает, что при допросе неправильно поняли её.

Показаниями свидетеля М., согласно которым он является руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (АБТУР), ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники ОБЭП, сообщили, что Алексееву П.И. инкриминируется вымогательство взятки. Алексеев по его приказу от лица АБТУР ездил в командировку на озеро в .... О выпуске молоди их известили заявкой за 2 дня, поскольку В. и его заместитель Л. супруги, возникли сомнения в выпуске молоди рыбы, поэтому он направил Алексеева. Командировочные не выдали Алексееву, т.к. времени было мало, в тот же день вечером Алексеев выехал в Читу, после узнал, что деньги на командировочные расходы Алексеев занял у Л., т.к. выпуск рыбы был назначен, медлить было нельзя. Никаких указаний по воспрепятствованию деятельности НИИ под руководством В. не давал, с потерпевшей не знаком. Процедуру выпуска и документирование знает как обыватель. Алексеев на тот момент исполнял обязанности работника находившейся в декретном отпуске. На основании приказа Росрыбаловства, Алексеев являлся членом комиссии и мог подписывать акт выпуска водно-биологических ресурсов, не исполняя обязанности работника находившегося в декрете, Алексеев не мог лоббировать интересы юридических лиц, за то, что на него возложены были обязанности К., Алексеев получал доплату 50% к заработку. Про передачу денег В., узнал только в ходе следствия. Алексеева характеризует положительно как квалифицированного, ответственного работника.

В судебном заседании свидетель И., суду показал, что работает в АБТУР, создана постоянно действующая комиссия, обладающая контрольно- ревизионными функциями за воспроизводством рыбы, председатель комиссии направил Алексеева в командировку как постоянно действующего члена комиссии. Сама комиссия по выпуску ВБР является межведомственной, в том числе с представителями науки и органов исполнительной власти субъектов. В ДД.ММ.ГГГГ Алексеев П.И. был командирован руководством АБТУР в ... на озера и для осуществления контроля по выпуску молоди рыбы. Воспроизводством молоди рыбы на оз. занимается ООО « » под руководством В. Отчитывается Алексеев по работе в составе комиссии по выпуску ВБР, непосредственно перед руководством АБТУР. Карточки на выпуске ВБР составляются обязательно для подсчета количества выпускаемой молоди рыбы. Алексеев как член комиссии осуществляет контроль учета выпуска и ведения документации по выпуску. Если подписаны карточки учета и рыба выпущена, то оснований не подписать акт выпуска, у членов комиссии нет. Действующими методиками, на основании карточки учета, подписывается акт выпуска. По предоставленному на обозрение свидетелю реестру, пояснил, что это реестр организаций, кто подал заявку и планирует возместить ущерб от своей деятельности, кто прошел согласование по возмещению ущерба. ЦУРЭН, система которая носит закрытый характер, закодирована, рабочий реестр который вел Алексеев, это закрытая информация не для всех работников АБТУРа, только для тех кто имеет доступ к этой информации, ответственным за ведение реестра был Алексеев.

Из показаний свидетеля К., следует, что он является начальником отдела Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее АБТУР). Алексеев П.И. работал в АБТУР специалистом-экспертом, он занимался с рыболовными и рыбопромысловыми участками, также на него были возложены обязанности работника (которая находилась в декретном отпуске) по искусственному воспроизводству рыбы и составление договоров, организационные мероприятия по выпуску молоди. Алексеев приказом Федерального Агентства Росрыболовства являлся членом комиссии, наделенным правом подписи актов выпуска молоди рыбы, кроме него включены также 8 работников. На момент направления Алексеева в командировку в ..., находился в отпуске. Список организаций, которые должны компенсировать ущерб государству, это закрытая информация, на сайте АБТУРа выставлен только план проведения компенсационных мероприятий, утвержденный приказом, в этом плане не полная информация, указываются только организации, которые подали заявления о компенсации нанесенного ими ущерба. Сведения о тех организациях, которые наносят вред, но не подают заявки и не включены в план, на сайте не размещены. Список должников в реестре намного полнее, больше и расширенней, нежели список размещенный на официальном сайте АБТУР. Список должников создан Росрыболовством ЦУРЭН- электронная база данных, куда вносят сведения о заявках и согласования, Алексеев, а до него К. вносили в базу сведения, вход в базу данных под паролем, выдается только ответственным лицам которые занимаются организационными работами по выпуску водно-биологических ресурсов, круг которых ограничен. Реестр который предоставил Алексеев для В. по организациям которые не приняли мер по возмещению ущерба. Как начальник отдела следит за сроками выполнения. Теоретически Алексеев в качестве покровительства мог предоставить список организаций, для лиц которые воспроизводят молодь рыб. Акт выпуска молоди рыбы, является документом подтверждающим количество выпученной молоди, который составляется на основании карточек учета. Отсутствие акта, свидетельствует о невыполнении компенсационных мероприятий. Договор между организациями, наносящими ущерб государству своей деятельностью и организацией осуществляющей искусственное воспроизводство молоди рыбы заключается при согласовании с АБТУР, после искусственного воспроизводства намечается выпуск рыбы, куда приезжает рабочая группа – комиссия, при выпуске составляются карточки учета, и подписывается акт выпуска.

Из показаний свидетеля С., данным в ходе допроса судом посредством ВКС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с сотрудником филиала « » С. прибыли на озеро , в составе комиссии, чтобы проконтролировать выпуск молоди омуля и пеляди, там уже находились Алексеев П.И., В. и подсобные рабочие.Бронитировочным способом осуществили облов в 10 точках озера, посчитали рыбу, после чего заполнили карточки, после того как прорыли канал подписали карточки учета с указанием веса, количества, виды рыбы, нарезки, средний вес. По количеству выпускаемой рыбы все соответствовало, однако акт не подписывался им. Находясь в бытовке, в разговоре Алексеев сказал, что у него финансовые трудности, маленькая заработная плата, что снимает квартиру и планирует купить машину, и будет чаще приезжать контролировать выпуск молоди. Также подсудимый ему сказал слова классика- « Заграница нам поможет», его слова понял, что кто- то окажет материальную помощь. О том, что именно В. окажет Алексееву материальную помощь, подсудимый ему не сообщал, также не слышал, чтобы Алексеев отказывался подписать акты выпуска молоди рыбы. В АБТУР имелся конфликт между новым руководителем М. и его заместителем Л., первый из которых пришел из прокуратуры и не является профессионалом.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания С. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему Алексеев жаловался, что у него низкая зарплата, он арендует квартиру и в планах есть приобрести автомобиль. На его вопрос, каким образом он при не высокой заработной плате хочет приобрести автомобиль, Алексеев ответил, что этот вопрос он решил с В.. Каким образом он решил этот вопрос, Алексеев в подробностях не пояснял, а он не стал спрашивать. В ходе этого разговора они вдвоем находились в бытовой комнате, используемой как кухня.

(том ... л.д. 104-106)

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил частично, пояснил, что сам Алексеев П.И. фамилию В. ему в разговоре не озвучивал. При допросе сам назвал фамилию В., т.к. это было его личное мнение, что кроме неё Алексееву П.И. помочь некому.

В судебном заседании свидетель С., суду показал, что является начальником отдела ФГБУ « », ДД.ММ.ГГГГ, вместе с С. прибыли на озеро , где участвовал в составе группы по выпуску молоди рыбы в озеро . На выпуске также присутствовал член комиссии Алексеев П.И., и В. Бронитировочным методом был произведен облов для учета количества выпускаемой молоди рыбы, данные занесены в карточки учета. Сам он подписывает только карточки учета, акты выпуска не видел. О том, что Алексеев не хотел подписывать акты выпуска, ему не известно.

Свидетель Л. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления. Весной ДД.ММ.ГГГГ В. ему сообщила, что она обратилась с заявлением о передаче взятки Алексееву П.И., который осуществлял контроль по выпуску рыбы в ..., В. с Алексеевым договорились, что последний будет ей помогать, обеспечивать её заказчиками, очевидно ничего не получилось, в связи с этим В. обратилась в правоохранительные органы. В соответствии с действующим законодательством и методиками, работая с отпускным водоемом озеро , проводится учет количество молоди в озере, и после подсчета производится спуск воды, если водоем не полностью спускной, то проводится снова учет скопившейся молоди. Так как озеро является спускным, то учет проводится один раз. Учет молоди проводится в соответствии с Приказом Минсельхоза России, это ведомственные документы, карточки хранятся у лица, осуществляющего выпуск, карточки являются рабочими документами. Подписываются карточки членами комиссии и организациями выпускающими молодь. На основании карточек, составляется акт выпуска, составляется акт в соответствии с Постановлением Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ Акт выпуска значимый документ, т.к. подтверждает выполнение работ по выпуску молоди, он подписывается с юридическими лицами, которые обязаны выполнить организационные мероприятия. Акты размещаются в базе данных ЦУРЭН. Весь контроль от согласования деятельности до организационных мероприятий, вся схема должна быть выстроена, это отчетность, акты. Отсутствие актов свидетельствует о невыполнении работ. Ответственности на сегодня нет, но в ДД.ММ.ГГГГ ответственность существовала. Юридическое лицо, у которого нет акта, означает не выполнение выпуска молоди рыбы. Конфликт между руководителями АБТУРА не влияет на отношения Алексеева и В.. Потерпевшая его бывшая супруга, она исповедует ислам, у неё есть муж, между ним и В. общение только по поводу общего ребенка. Не просил Алексеева давать показания против М.. Решение на выпуск водно-биологических ресурсов принимает председатель комиссии, на тот момент был Л.. Состав комиссии утверждает Росрыболовство, председатель комиссии только определял состав рабочей группы из состава комиссии. В приказе Росрыболовства, фамилий 30 было, с Бурятии, с ..., с .... Эти члены комиссии утверждаются приказом Росрыболовства. А уже председателем назначается состав рабочей группы, и кто где будет принимать участие. На время отпуска К. её обязанности стал исполнять Алексеев П.И. В ..., не выполнял обязанности по воспроизводству рыбы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог исполнять обязанности и лоббировать интересы и помогать В..

У В. были основания опасаться конкуренции в ..., поскольку событие произошло ДД.ММ.ГГГГ., организаций занимающихся воспроизводством рыбы несколько, на территории трех субьектов - это ООО «Байкальская рыба» с ..., Байкальский филиал « », в том числе организационные мероприятия в ... и эти организации выполняют. В. опасалась, что ей будут составлять конкуренцию. Наблюдая как В. работает в течение нескольких лет, все виды выпуска рыб зафиксированы видеосъемкой, исполняет обязанности честно. К сожалению, в этом году « », вместо рыбы привезли воду.

По обстоятельствам направления Алексеева в командировку, известно, что В. направила письмо в АБТУР о необходимости срочного выпуска молоди, в связи с высокой температурой воздуха, и возможной гибели рыбы, т.к. срок был ограничен, руководителем М., было принято решение, чтобы Алексеев срочно туда выехал. Но командировочные ему не выдали, в связи с ограниченным временем. Тогда, Алексеев обратился к нему ( Л.) с просьбой одолжить 10000 рублей на командировку, т.е на проезд туда обратно и на гостиницу, Алексеев обещал вернуть после командировки, но по настоящее время он так и не вернул. Не обещал подсудимому никакой материальной помощи от В.. Оснований оговаривать Алексеева П.И. нет, т.к. о произошедшем узнал последним.

Из показаний свидетеля Г., следует, что она знакома с Алексеевым, он был специалистом экспертом АБТУР, ДД.ММ.ГГГГ по предложению Алексеева они ездили в ..., куда он был направлен в командировку. Выезд был спонтанный, перед отъездом в ..., Алексеев говорил, что ему должны занять денег. На тот момент она пользовалась телефоном с номером ..., имела карту Сбербанк, с подключенным мобильным банком. Находясь в ... ей на карту были переведены 15000р. и 10000р. от В., эти деньги Алексеев занял для оплаты гостиницы и билетов на поезд. На эти деньги был приобретен спортивный костюм Алексеевым.

Из показаний свидетеля А. следует, что ей был произведен перевод на банковскую карту в сумме 12000р. от А. из ..., которая зарегистрирована в друзьях сына Алексеева П.И.. Просила у сына перезанять денег на оплату кредита. После поступления денег их списали за оплату кредита. Долг хотели вернуть в мае, для этого сын в апреле созванивался с . Характеризует сына положительно, муж является инвалидом 2 группы, сама страдает заболеваниями.

Из показаний свидетеля А., в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Алексеев П.И. с просьбой перевести деньги на её банковскую карту, однако на тот момент её карта была заблокирована, у сестры была банковская карта, она дала Алексееву номер сестры, отправила сообщение. Также она интересовалась, может ли Алексеев занять ему денег, он сказал нет, что сам занимает. Сестре И. сказала, что должны деньги скинуть и надо перевести на другую банковскую карту. И. ей сообщила, что ей перевели 14000 р., она ей скинула другой номер телефона, и она перевела деньги дальше на другую банковскую карту.

Из показаний свидетеля И. в суде следует, что по просьбе её сестры А., ей на банковскую карту Сбербанка поступили денежные средства 14000 руб., которые она, используя мобильный банк, перевела на другую карту также по просьбе её сестры.

По ходатайству государственного обвинителя, судом был допрошен дополнительный свидетель Р., из которых видно, что работает он оперуполномоченным УБЭП и ПК МВД по РБ, по указанию руководства ОБЭП МВД по РБ проводилось ОРМ, в ходе которого проведено обследования зданий и сооружений, в ходе обследования было произведено изъятие документов в АБТУР, по какой информации было проведено ОРМ не известно, т.к. был исполнителем распоряжения.

Изложенное, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, из которых следует.

Рапортом следователя следственного отдела по ... Б. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Алексеева П.И. признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ. (том ..., л.д.18)

Заявлением В. о принятии мер в отношении главного специалиста-эксперта АБТУР Алексеева П.И. по факту вымогательства денежных средств в размере 300000 рублей. (том ..., л.д. 21-22)

Постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) установлено, что в действиях Алексеева П.И. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Принято решение - результаты ОРД в отношении Алексеева П.И. представить в СУ СК России по .... (том ..., л.д. 36-37)

Протоколом изъятия документов у В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты Устав ООО «НИИ ВБ и А», приказ о приеме на работу В., должностная инструкция, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, 23 карточки учета, 2 акта выпуска молоди рыбы, 4 чека по операциям Сбербанка. (т. ..., л.д. 46)

Протоколом снятия компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с сотового телефона, добровольно предоставленного В., произведены скриншоты переписки с Алексеевым П.И. с мессенджера «Вайбер». (том ..., л.д. 123-129)

Протоколом снятия компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с сотового телефона, добровольно предоставленного В., произведены скриншоты переписки с Алексеевым П.И. с мессенджера «Ватсап». (том ..., л.д. 130-137)

Копией приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана постоянно действующая комиссия по осуществлению контроля по искусственному воспроизводству водно-биологических ресурсов. Приложение к приказу. (том ..., л.д. 142-153)

Копией приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнение к приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев П.И. включен в состав постоянно действующей комиссии по осуществлению контроля по искусственному воспроизводству водно-биологических ресурсов. (том ..., л.д. 140-141)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе оперативно-
розыскных мероприятий и иных действий по уголовному делу ...:

1. Осмотрено распоряжение заместителя министра - начальника полиции МВД по ... АГ. Кампфа от ДД.ММ.ГГГГ ... о проведении гласного ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в Ангаро- Байкальском территориальном управлении Росрыболовства по адресу: ·....

2. Осмотрен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в .... Согласно документу в ходе ОРМ «Опрос» изъяты документы: устав « », приказ о приеме работника В., должностная инструкции ООО », договор ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, карточки определения средней массы выпускаемой продукции, акты выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения.

3. Осмотрен приказ (распоряжение) ... от ДД.ММ.ГГГГ В. принята на работу в ООО« ».

4. Осмотрена должностная инструкция директора Общества с ограниченной ответственностью « », представляющий собой 3 белых листа бумаги формата А4 с печатным текстом. Согласно документу директором ООО« » В. утверждена должностная её должностная инструкция, в которой указаны её должностные обязанности, права и ответственность, с чем она ознакомлена. В конце документа имеется её рукописная подпись с расшифровкой. Осмотрен устав ООО«Научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры», в котором указаны виды деятельности общества.

Осмотрен договор ... рыбоводным участком, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ООО« » предоставлено в пользование для осуществления аквакультуры рыбоводный участок.

Осмотрена распечатка чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе белой бумаги формата А4 с печатным текстом. Согласно документу ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя № ****3325 на карту получателя № ****0981 К. переведены денежные средства на сумму 15000 рублей с комиссией 150 рублей.

Осмотрена распечатка чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе белой бумаги формата А4 с печатным текстом. Согласно документу ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя № ****3325 на карту получателя № ****0981 К. переведены денежные средства на сумму 10000 рублей с комиссией 100 рублей.

Осмотрена распечатка чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе белой бумаги формата А4 с печатным текстом. Согласно документу ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя № ****3325 на карту получателя № ****2674 Г. переведены денежные средства на сумму 12000 рублей с комиссией 120 рублей.

Осмотрена распечатка чека по операции Сбербанк
онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе белой бумаги формата А4 с печатным текстом. Согласно документу ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя №
****3325 на карту получателя № ****8416 В. переведены денежные средства на сумму 14000 рублей с комиссией 140 рублей.

Осмотрено заявление В. на имя начальника Управления ЭБиПК МВД по РБ о добровольном согласии на снятие компьютерной информации с её мобильного телефона «Xiomi Mi5».

Осмотрен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ..., оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ в помещении по адресу: ... ..., ..., с участием В. произведено снятие компьютерной информации с телефона марки « », в ходе чего произведены скриншоты переписки с абонентом П.И., имеющим номер телефона «...» в количестве 5 штук.

Осмотрен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с 18 часов 55 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ..., оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ в помещении по адресу: ... ..., ..., с участием В. произведено снятие компьютерной информации с телефона марки « », в ходе чего произведены скриншоты переписки с абонентом П.И., имеющим номер телефона «...» в количестве 5 штук. ( т.1 154-162)

Приказ ...кот ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Л. о приеме на работу П.И. Алексеева. Согласно которому Алексеев П.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на замещение должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта отдела охраны среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов. (л.д. 111 т.1)

Должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела охраны среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов Алексеева П.И., утвержденный Врио руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Л., которым утвержден должностной регламент главного специалиста- эксперта отдела охраны среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов Алексеева П.И.. Также имеется рукописная подпись Алексеева П.И. об ознакомлении с документом. ( л.д. 103-110 т.1)

Дополнительное соглашение о внесении дополнений в должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела рационального использования водных биологических ресурсов и аквакультуры от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 112 т.1)

Приказ ...л от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Л. об увеличении работ П.И. Алексеева, на которого возложены дополнительные обязанности. ( 113-114 т.1)

Служебный контракт Алексеева П.И. о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115-118 т.1)

Приказ ...л от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления М. о присвоении классного чина государственной гражданской службы РФ П.И. Алексееву,-«Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса».(л.д.119 т.1)

Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра сельского хозяйства РФ - руководителя Федерального агентства по рыболовству Ш. о наделении правом должностных лиц на подписание актов выпуска водных биологических ресурсов. Согласно документу приказом руководителя наделены правом подписи актов выпуска водных биологических ресурсов по результатам выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов должностных лиц территориальных управлений Росрыболовства согласно приложению к настоящему приказу, приложение к приказу Росрыболовства... от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны должностные лица, в том числе Врио руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Л. (л.д. 120 т.1)

Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра сельского хозяйства РФ - руководителя Федерального агентства по рыболовству Ш. о внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства ... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно документу приказом руководителя внесены изменения в приказ Росрыболовства ... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что приказ дополнен строкой следующего содержания «Алексеев П.И. - главный специалист - эксперт отдела рационального использования водных биологических ресурсов и аквакультуры». (л.д. 121-122 т.1)

Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в приказ Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ...». (л.д. 140-141 т.1)

Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующей комиссии по осуществлению контроля выполнения организациями всех форм собственности мероприятий (работ) по искусственному воспроизводству и акклиматизации водных биологических ресурсов» (том ..., л.д. 142-153)

Протоколом выемки предметов у В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята выписка по операциям по банковской карте 4276 7400 1109 3325. (том ..., л.д. 172-183)

Протоколом обыска в жилище у Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты 5 сотовых телефонов и банковская карта. (том ..., л.д. 190-195)

Протоколом обыска в жилище у Алексеева П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сотовый телефон, банковская карточка, документы связанные с со служебной деятельностью Алексеева.(том ..., л.д. 202-206)

Протоколом выемки в помещении АБТУР от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты документы по командировке А. в .... (т. ..., л.д. 209-212)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены :

«Сотовый телефон «Apple», изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ...». Сотовый телефон «Apple» сенсорный в корпусе черного цвета с чехлом, на чехле имеется рисунок в виде долларов. Каких-либо повреждений на телефоне не имеется. При включении данного сотового телефона имеется пароль.

«Банковская карта ..., изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ...». Целостность упаковочного пакета не нарушена. Банковская пластиковая карта имеется номер ..., а также имеются надпись «СБЕРБАНК», «MasterCard». Карта в пластиковом корпусе серого цвета. Имеются надписи « ». Каких-либо повреждений на карте не имеется.

Банковская пластиковая карта имеется ..., а также имеются надпись «СБЕРБАНК», «MasterCard». Карта в пластиковом корпусе желто-зеленого цвета. Имеются надписи « ». Каких-либо повреждений на карте не имеется.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены :

Копия приказа ...к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку на 01 листе формата А4. Приказ о направлении Алексеева П.И. в ... за подписью руководителя М.

Осмотрена «Выписка по операциям по банковской карте ..., изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ».

1) дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 16:58:15 карта: 4276****3325, код авторизации: 267518, сумма транзакции: 15000, карта/телефон: 4276****0981, данные о втором участнике: Г..

2) дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 03:53:19 карта: 4276****3325, код авторизации: 267529, сумма транзакции: 10000, карта/телефон: 4276****0981, данные о втором участнике: Г..

3) дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 05:40:17 карта: 4276****3325, код авторизации: 267590, сумма транзакции: 12000, карта/телефон: 6762****2674, данные о втором участнике: А..

4) дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 09:16:22 карта: 4276****3325, код авторизации: 268184, сумма транзакции: 14000, карта/телефон: 4276****8416, данные о втором участнике: И.. (том ..., л.д. 229-231)

Справка начальника ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой :

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... открыта на имя И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... открыта на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... открыта на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том ..., л.д. 235)

Справкой начальника ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... открыта на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.с приложением выписки по карте на электронном носителе (том ..., л.д. 237)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен компакт диск, в котором обнаружен файл, распечатан на 5 листах.

1) дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 05:52:03 карта: 5469****5323, код авторизации: 589865, сумма транзакции: 12000, карта/телефон: 6762****2674, данные о втором участнике: А..

2) дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, 10:45:09 карта: 5469****5323, код авторизации: 590360, сумма транзакции: 14000, карта/телефон: 4276****8416, данные о втором участнике: И..(т.1, л.д. 238-245)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления : участок местности между озерами и , расположенный на расстоянии 4200 метров в западно-северную сторону от административного здания базы « » по адресу : ... .... Согласно протокола осмотра, установлено, что на территории базы отдыха « », расположен ..., в котором, со слов, участвующей в следственном действии В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 30 мин. до 23 часов она по требованию Алексеева, перечислила деньги в сумме 15000 рублей на указанный им счет. (том ..., л.д. 247-257)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе « », расположенное по адресу : .... (т.1, л.д. 263-268)

Суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Алексеева П.И. установлена показаниями потерпевшей В. на следствии и в суде, свидетелей обвинения М., Л., К., И., Г., И., А., А. в суде, С. на следствии и в суде. Суд считает их показания правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц.

Кроме этого, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, а также доказательства, представленные стороной защиты, в той части, в которой они согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая показания подсудимого в суде наряду с другими доказательствами, приходит к выводу, что его показания не в полной мере соответствуют действительности. Так доводы защитников об отсутствии в действиях Алексеева состава преступления и очевидных фактов, при наличии неопровержимых доказательств о получении взятки путем перевода В. денежных средств на указанные им счета, показаний потерпевшей, что денежные средства она Алексееву не занимала, суд расценивает, как желание подсудимого ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, данный факт свидетельствует ожелании Алексеева не свидетельствовать против самого себя, используя свое право в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. Такое поведение подсудимого суд расценивает как один из способов самозащиты.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления, категорически опровергаются принятыми судом во внимание показаниями потерпевшей В. на следствии и в суде, свидетелей Л., К., И., Г., И., А., А. в суде, материалами дела, изобличающими подсудимого Алексеева П.И. в совершении преступления, не доверять которым у суда нет никаких оснований, учитывая, что показания потерпевшей и свидетелей, согласовываются между собой, являютсяпоследовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей дополняют друг друга и подтверждаются, в свою очередь, исследованными и согласующимися между собой добытыми по делу вышеуказанными доказательствами.Судом также установлено, отсутствие оснований у потерпевшей для оговора, ранее не знакомого ей Алексеева, судом выяснено отсутствие неприязненных отношений потерпевшей с подсудимым, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого потерпевшей, что было установлено в судебном заседании и, что опровергает доводы защиты и подсудимого о заинтересованности потерпевшей, свидетелей Л. в исходе дела.

В судебном заседании из показаний потерпевшей В. достоверно установлено, что изначально Алексеев стал жаловаться ей на свое бедственное материальное положение, и желание приобрети автомашину, при этом сообщил потерпевшей о необходимости дружить с ним и его возможности в силу должности оказать в дальнейшем ей свое покровительство по службе, взамен на передачу ему взятки.

Во исполнение обязательства подсудимым по покровительству, суд расценивает факт передачи для потерпевшей информации списка полных данных, об организациях которые нанесли ущерб своей хозяйственной деятельностью, и могли стать потенциальными клиентами организации которой руководилаВертипрахова. При этом доводы защиты, что на сайте АБТУР имела информация о юридических лицах которые обязаны возместить ущерб суд принимает во внимание, однако представленная на сайте информация не является полной поскольку это только план, так направляя сведения реестра В., Алексеев также указал о том, что отметил те организации которые не приняли мер по возмещению ущерба и подлежат привлечению к административной ответственности. О факте полной информации предоставленной Алексееву для потерпевшей также свидетельствуют показания свидетеля К., из которого следует, что всю информацию аккумулировал и знал фактические данные только Алексеев, поскольку непосредственно он осуществлял ведение этого реестра.

Кроме того, заслуживает внимание то обстоятельство, что инициатором встречи с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в кафе « » по ... являлся Алексеев П.И., который назначил там встречу с потерпевшей вне своего служебного кабинета по месту своей работы, что свидетельствует о том, что Алексеев П.И. сознавал противоправность своих действий, а также о принятии подсудимым мер предосторожности, поскольку никакой необходимости во встрече с В. не было, а также переводы денег по указанию Алексеева осуществлялись не на его личный счет, а других знакомых ему лиц.

Доводы защиты о провокационных действиях со стороны самой В., которая одалживала ему денежные средства без каких либо отказов, опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, указанными выше, свидетельствующими о том, что подсудимый Алексеев был инициатором передачи ему денежных средств от потерпевшей В.. При этом сам подсудимый подтверждает факт не возврата денежных средств потерпевшей до окончания судебного следствия, т.е. до конца ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из представленных скрин-шотов «Вайбер» и «Ватцап», показаний потерпевшей В. установлено, что все разговоры между указанными лицами были связаны с решением вопроса о передаче денежных средств Алексееву П.И., путем перечисления денег на карты клиентов Сбербанка. При этом сам Алексеев указывал адресата, кому именно необходимо перевести деньги, а именно на банковские карты свидетелей Г., А., И.

Доводы Алексеева о том, что инициатором передачи денежных средств была сама В., которая настаивала на встречах, опровергаются показаниями самой потерпевшей, из которых явствует, что она перечисляла деньги после поступления просьб от Алексеева.

Показания потерпевшей В. об обстоятельствах совершенного Алексеевым преступления, о последовательности его действий, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев ему также как и потерпевшей жаловался на низкий доход, и о планах приобрети автомашину.

Противоречия в показаниях свидетеля С. устранены, поскольку как пояснил свидетель, в ходе предварительного следствия, он сам предположил, что финансовую помощь Алексееву окажет В.. Поскольку предположения суд не может положить в основу приговора, поэтому показания С. на следствии в этой части суд отвергает.

Вместе с тем, указанное, не дает суду достаточных оснований придти к выводу об отсутствии в действиях Алексеева состава преступления, поскольку суд учитывает последовательность и стабильность показаний потерпевшей В. об обстоятельствах передачи взятки.

Доводы защиты об оговоре Алексеева потерпевшей опровергаются показаниями свидетеля Л., который пояснил, что В. ДД.ММ.ГГГГ ему пожаловалась, что Алексеев вымогал у неё денежные средства за покровительство.

Оснований полагать, что свидетель Л. оговаривает Алексеева, у суда не имеются, так установлено, что В. является его бывшей женой свидетеля Л., также установлено из показаний потерпевшей и указанного свидетеля, что общее хозяйство ими не ведется, свидетель и потерпевшая проживают в разных городах.

Также из показаний В. установлено, что с заявлением по поводу требования у нее денежных средств подсудимым, ею было написано по собственной инициативе без оказания на нее давления с чьей-либо стороны, в том числе со стороны бывшего супруга Л..

Доводы стороны защиты, что свидетель Л. просил оговорить М. по вопросам служебной деятельности, суд считает не состоятельными, т.к. указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в этой части доводы подсудимого суд отвергает, позицию подсудимого расценивает как избранный им способ защиты.

Факт перечисления денежных средств В. для Алексеева в общей сумме 71000 р. по частям подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанка России, показаниями не только потерпевшей, но и показаниями свидетелей И., Г., показаниями А., выписками о движении денежных средств по карточным счетам указанных лиц. Свидетель Г. пояснила, что денежные средства, перечисленные для Алексеева с её карты были сняты самим подсудимым также этими деньгами он расплачивался за приобретение товаров. Свидетель И. пояснила, что она перевела деньги на счет Алексеева П.И. в размере 14000р., свидетель А. пояснила, что перечисленные деньги 12000 р. пошли на погашение её кредитных обязательств.

Суд считает, что в расследовании уголовного дела и проверке сообщения о преступления нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона « ОбОРД» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе МВД. Согласно распоряжения начальника полиции МВД по РБ К., основанием к проведению ОРМ, явилось, что в действиях руководства в том числе Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 6 Закона «Об ОРД» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе, проводится обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.При решении задач оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Исполнение сотрудниками МВД по РБ своих профессиональных обязанностей по выявлению, раскрытию и дальнейшему расследованию преступлений, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений представленных сотрудниками МВД по РБ относительно служебной деятельности Алексеева. При этом сам Алексеев не отрицает сведения должностной инструкции, с которой он лично был ознакомлен.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам, условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется. Оснований ставить под сомнение законность проведения ОРМ и допустимость в качестве доказательств процессуальных документов, оформленных по результатам этих мероприятий, также не имеется. Факт проведения обследования зданий и сооружений в рамках ОРМ, подтверждаются показаниями свидетеля Р., который пояснил, что руководством своего отдела, он был направлен для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и по результатам которого был составлен протокол.

Результаты проведения ОРМ подтверждаются показаниями потерпевшей В., которая пояснила, что после обращения с заявлением предоставила сведения о движении денежных средств и переписки с Алексеевым из своего телефона, также сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах требования перечисления (передачи) денежных средств Алексееву П.И. Судом также не установлено оснований для признания не допустимыми доказательствами распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу Алексеева, его должностной регламент, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ...л от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт, приказ о присвоении классного чина, приказов ...,439, и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам подсудимый не отрицает факты заключения служебного контракта, и наличия должностной инструкции, подтверждает факт ознакомления с должностным регламентом и дополнительными соглашениями.

Орган следствия вменил Алексееву вымогательство взятки в сумме 300 тысяч рублей, т.е. в крупном размере за общее попустительство по службе.

Вместе с тем, суд считает не нашедшими свое подтверждение в суде квалифицирующие признаки «с вымогательством», «в крупном размере», «общего попустительства по службе». Исходя из показаний подсудимого Алексеева и показаний потерпевшей В. в суде, установлено, что Алексеев не требовал от потерпевшей передачу взятки в размере 300000 руб., и не высказывал каких либо угроз, в том числе по не подписанию акта выпуска молоди рыбы (омуля и пеляди). Также судом учитывается, что В. в подчинении Алексеева и АБТУР не была. Оценивая показания потерпевшей на следствии и в суде, в части противоречий по размеру взятки, суд приходит к выводу, что они являются не устранимыми и все сомнения трактуются в пользу подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении указанных квалифицирующих признаков «в крупном размере», «с вымогательством», «за попустительство по службе».Так размер переданной взятки установлен судом в сумме 71000 руб., что не является крупным размером, в согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, относится к значительном размеру. Также не установлено судом высказывание со стороны Алексеева угроз в адрес потерпевшей. Отсутствие взаимоподчиненности между взяткополучателем и взяткодателем, позволяют суду придти к выводу, что какое либо попустительство по службе Алексеев не мог допустить по отношении к В..

Суд, считая, что Алексеев, занимая должность главного- специалиста-эксперта отдела охраны среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов, и являясь председателем рабочей группы постоянно действующей комиссии по осуществлению контроля выполнения организациями всех форм собственности мероприятий (работ) по искусственному воспроизводству и акклиматизации водных биологических ресурсов, используя свое служебное положение, мог осуществлять общее покровительство по службе в пользу В. как руководителя возглавляемого ею Общества, так и совершать действия и бездействия в пользу В., поскольку они входят в служебные полномочия должностного лица Алексеева, и силу должностного положения он мог способствовать указанным действиям. Так судом установлено, что Алексеев обладал властными полномочиями, являлся постоянным членом комиссии по выпуску водно-биологических ресурсов, также предоставив полные сведения реестра организаций обязанных возместить ущерб государству, тем самым фактически стал осуществлять принятое на себя обязательство по общему покровительству деятельности В..

Преступление является единым продолжаемым, поскольку имело место систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя В. за общее покровительство по службе, поскольку указанные действия были объединены единым умыслом.

Действия Алексеева суд квалифицирует по ст. 290 ч.2 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение исходя из размера переданной взятки 71000 р., поскольку превышает установленный законодателем порог 25 тысяч рублей, предусмотренный примечанием к ст. 290 УК РФ.

По смыслу закона, относящиеся к общему покровительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. Учитывая наличие у Алексеева контрольных и надзорных функций в силу должностных обязанностей, суд считает, что имело место общее покровительство по службе.

Суд отвергает довод стороны защиты, что Алексеев не был вправе участвовать выпуске молоди рыбы, и подписывать документы связанные с выпуском ВБР, т.к. действие приказа АБТУР о членах комиссии по выпуску ВБР было прекращено. Так, судом установлено, что Алексеев согласно приказам Федерального Агентства по Рыболовству (Росрыболовство) ... от ДД.ММ.ГГГГ и изменений в этой приказ внесенных приказом того же органа ... от ДД.ММ.ГГГГ, был наделен правом на подписание актов выпуска водно-биологических ресурсов.

Суд считает не обоснованными доводы стороны защиты об исключении из доказательств в связи с недопустимостью, протоколов обыска у свидетеля Г., поскольку судом установлено, что обыск был санкционирован постановлением районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренном законом порядке, протокол обыска составлен надлежащим образом соответствует требованиям УПК РФ, присутствующим разъяснены права и обязанности. Судом не установлено достаточных оснований для вызова понятых участвующих в обыске, поскольку в судебном заседании свидетель Г. не давала показаний, что в ходе обыска не присутствовали понятые.

Также суд считает не основанными на законе требования стороны защиты о фальсификации и незаконности изъятия у В. информации из электронных средств связи- телефона, произведенное оперуполномоченным ОБЭП МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ в ..., поскольку непосредственно обращение с заявлением о преступлении от потерпевшей имелось в тот же день. Как следует из пояснений потерпевшей она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день с её письменного согласия имело место снятие информации с её средств связи. То обстоятельство, что обращение было в ..., а снятие информации по месту нахождения потерпевшей в ..., не является основанием полагать о фальсификации со стороны правоохранительных органов, проводивших проверку обращения в порядке ст. 144 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Алексеева, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении Алексееву наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его матери, инвалидность отца нуждающегося в уходе, принятие мер по возврату денежных средств потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, тщательно исследовав обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности в государственных органах власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с осуществлением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций. Данное наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Алексеева и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что исправление Алексеева возможно без реального лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. Также, суд считает, что с учетом материального положения подсудимого, болезненного состояния его и родителей, возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера основного наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, частичное признание вины на стадии рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о деятельном раскаянии Алексеева. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела или преследования, в том числе за деятельным раскаянием, освобождении от уголовной ответственности и наказания, а равно применения правил 64, ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ, суд полагает, поскольку Алексеевым совершено должностное преступление, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд полагает невозможным сохранение за осужденным классного чина государственной гражданской службы Российской Федерации «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса».

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В., не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в сумме 71000 руб., Алексеев возместил потерпевшей, представив суду соответствующие сведения о переводе денежных средств.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника И. подлежат взысканию с Алексеева в размере 825 руб., оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомашины принадлежащей Алексееву П.И. не имеется, поскольку доказательств тому, что автомашина была приобретена на денежные средства, являющиеся предметом взятки, судом не установлено. В связи с чем подлежит снятию арест наложенный на автомашину , постановлением районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алексеева П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с осуществлением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на 2 года, с лишением классного чина «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса».

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Алексеева дополнительные обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию в дни установленные органом исполняющим приговор, при смене места жительства уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева П.И. оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать с Алексеева П.И. процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника в размере 825 руб.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить за законными владельцами, остальные хранить при уголовном деле.

Снять арест с автомашины года выпуска госномер ... рус, наложенный по постановлению районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, указанную автомашину оставить за владельцем Алексеевым П.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.О. Попова