Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2040/2020 ~ М-1324/2020 от 18.02.2020

10RS0011-01-2020-001697-59

№ 2а-2040/2020-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вересова Е. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об оспаривании ответа на обращение,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском к начальнику УФСИН России по Республике Карелия Тереху А.В. об оспаривании ответа от 05.02.2020 года на его обращение от 09.01.2020 года о сроках содержания в ПФРСИ ИК-9 и условиях содержания. Иск мотивирован предоставлением в ответе недостоверной информации. Истец просит признать ответ начальника УФСИН России по Республике Карелия Тереха А.В. от 05.02.2020 года незаконным, изложенные сведения недостоверными, установить судебным актом, что в ПФРСИ ИК-9 п.Птицефабрика в 2008-2009 году не было туалетной кабинки с дверьми до потолка, не было скамеек, посадочных мест, стояло 6 спальных мест, содержалось более 4-х человек в любой период времени 2008-2009 года.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле привлечен соответчик УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ранее обращался в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ПФРСИ ИК-9 в 2008-2009 году. Суд в иске отказал. Испрашиваемая информация необходима ему для защиты его нарушенных прав.

Представитель административных ответчиков Демидова С.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила корректную информацию о сроках содержания Вересова Е.А. в ПФРСИ ИК-9 в 2008-2009 году, указала, что условия содержания истца ранее становились предметом судебного контроля по соответствующему иску Вересова Е.А..

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. осужден 6 мая 2010 года приговором Верховного суда Республики Карелия по <данные изъяты> к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Петрозаводского городского суда Вересову Е.А. отказано в удовлетворении иска к ФКУ ИК№9 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ, ФСИН России и УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по РК в отдельные периоды 2008-2009 годов. Решение суда не вступило в законную силу.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 09.01.2020 года Вересов Е.А. обратился в адрес начальника УФСИН России по РК А.В. Тереха с заявлением, которым просил дать ему письменный ответ о том, что он с 2008 по 2009 год содержался в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по РК. Также просил указать, стояла ли во всех камерах, включая №13, туалетная кабинка до потолка в месте с дверями, сколько в камере №13 было спальных мест, и стояли ли скамейки.

05.02.2020 года истец получил ответ административного ответчика Тереха А.В., в котором были указаны сроки содержания истца под стражей в ПФРСИ ИК-9, а также изложены сведения о том, что условия содержания в ПФРСИ ИК-9 соответствовали предъявляемым требованиям.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 05.02.2020 год по обращению истца и действиям по его вынесению, суд исходит из того, что решение принято, а действия по рассмотрению обращения Вересова Е.А. совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» полномочным должностным лицом, ответ оформлен в надлежащей форме.

Действительно, в ответе содержатся некорректные сведения о времени содержания истца в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по РК, однако это нарушение устранено в ходе рассмотрения дела подготовкой ответчиком справки о перемещениях Вересова Е.А. в период времени с 04.05.2008 по 06.09.2009 и с 30.04.2010 по 06.05.2010 года. Указанная справка оглашена в ходе рассмотрения дела, истец подтвердил правильность указанных в ней данных. Таким образом, нарушений прав истца в части получения информации о периодах его содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по РК, на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Достоверность же сведений об условиях содержания проверке по настоящему делу не подлежит, поскольку является предметом иного дела по иску Вересова Е.А. к ФКУ ИК№9 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ, ФСИН России и УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда (номер дела №), ранее рассмотренного Петрозаводским городским судом, решение по которому не вступило в законную силу. Оценка достоверности обстоятельств, изложенных в оспариваемом ответе, может повлечь переоценку доказательств, положенных в основу вынесенного ранее решения суда. Доказательства условий содержания подлежат изучению в рамках указанного гражданского дела, предметом же настоящего администртиного иска является формальное соблюдение административными ответчиками предписаний Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления от 09.01.2020 года судом не установлено. Ответ от 05.02.2020 года дан истцу ответчиком по существу его обращения, выдан в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении обращения.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 111 КАС РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Вересова Е. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ года