Решение по делу № 2-3183/2016 ~ М-2521/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3183/16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Ахмедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автайкиной М.С. к ПАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Автайкина М.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя указав, что между ПАО «Альфа-Банк» и ею ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на выдачу потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., которые она обязалась возвратить с уплатой процентов в размере 25,49% годовых, путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом № 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами на любые иные цели по усмотрению заемщика. Банком ДД.ММ.ГГГГ., с лицевого счета Автайкиной М.С., была списана страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом банком была предоставлена дополнительная услуга в виде добровольного коллективного страхования, с чем истица не согласна и полагает, что этим нарушены её права как потребителя.

Просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате страховой премии, взыскать с банка в пользу Автайкиной М.С. страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истица Автайкина М.С. в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, её представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился,письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили возражения на иск, в удовлетворении требований просят отказать.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, а следовательно, вправе включать в договор любые условия, по которым достигнуто соглашение и которые не противоречат закону.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и Автайкиной М.С. заключен договор № на выдачу потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., которые она обязалась возвратить с уплатой процентов в размере 25,49% годовых, путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом № 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами на любые иные цели по усмотрению заемщика. Банком, с лицевого счета Автайкиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ была списана страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания вышеназванного договора страхования следует, что Автайкина М.С. при заключении договора была ознакомлена и согласна с его условиями, в том числе и с условиями страхования, которые ею были подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор является заключенным на согласованных сторонами условиях, включая условие о размере процентов за пользование займом. В заявлении на страхование заемщик собственноручной подписью подтвердил, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Также о перечислении денежных средств на счет Страховщика заемщик просил и при заключении договора, а именно в распоряжении клиента.

Из чего следует, что истице была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах, что соответствует статье 10 Закона «О защите прав потребителей».

Банком условия договора кредитования исполнены в полном объеме и истице был выдан кредит на обозначенную сумму, её распоряжение о перечислении <данные изъяты> руб. в пользу страховщика исполнено в качестве страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезней.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Заявление, подписанное истицей Автайкиной М.С., подтверждает факт добровольного заключения договора страхования. Положения кредитного договора, заключенного с Автайкиной М.С., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Истица имела возможность отказаться от заключения договора страхования, доказательств тому, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, не представлено.

Автайкина М.С., при наличии у неё возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. С учетом выраженного намерения Автайкиной М.С. заключить договор страхования истице была оказана соответствующая услуга, с её счета списана страховая сумма согласно с условиями заключенного договора страхования и кредитного договора. С момента списания ДД.ММ.ГГГГ страховой премии и до настоящего времени истица не оспаривал это и был с этим согласен.

Довод истицы о том, что условием кредитования являлось перечисление страховой премии и личного страхования заемщика, что является навязанной услугой, несостоятельна, поскольку судом установлено согласие заемщика на добровольное страхование жизни и здоровья.

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Автайкиной М.С. в полном объеме.

Между тем, отклоняются доводы стороны ответчика: о пропуске срока исковой давности – в связи с трехлетним сроком давности обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установленных ч.1 ст. 181 ГК РФ, который на день обращения в суд не истек.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автайкиной М.С. к ПАО «Альфа-Банк»», <данные изъяты> о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья