Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7551/2019 от 23.10.2019

Судья – Михин С.Б. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.,

при секретаре судебного заседания Схашок Ф.М.,

с участием прокурора Сокол А.Ю.,

представителя по доверенности Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобой представителя Г. и возражениями на нее, на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство представителя по доверенности Г., действующей в интересах Л.Н.А., отменены обеспечительные меры на недвижимое имущество, принадлежащее Л.Н.А., наложенные постановлением Абинского районного суда от <...>: земельный участок по адресу <...>; жилые помещения по адресу: <...> пом. 3; нежилые помещения по адресу: <...>; <...> <...>.; в остальной части ходатайства о снятии ареста с иного имущества - отказано.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление представителя по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда изменить, снять арест с 9 объектов имущества Л.Н.А., в остальном постановление оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе представитель Г., в интересах Л.Н.А., просит постановление суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о снятии ареста на недвижимое имущество Л.Н.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не проверил обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на арестованные объекты недвижимости, принадлежащие Л.Н.А. и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Из представленного материала следует, что постановлением Абинского районного суда от <...> было удовлетворено ходатайство следователя С. СО ОМВД РФ по <...> о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее подозреваемой Л.А.В.. Нежилые здания расположенные по адресу: 1) <...> (площ. 764 кв.м.); 2) <...> (площ. 232,5 кв.м.); 3) <...> (площ. 7,3 кв.м.); 4) <...> (площ. 276,7 кв.м.); 5) <...>; 6) Краснодарский край, <...>; 7) <...>А.

Земельные участки расположенные по адресу: 1) <...>; 2) <...>

Однако, как при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя судом о наложении ареста на имущество, так и при рассмотрении ходатайства представителя Л.Н.А. - Г. о снятии ареста с имущества, суд не проверил, кому принадлежало имущество.

Из приобщенных к апелляционной жалобе выписок из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное имущество по договорам дарения (14.04.2018г., 18.04.2018г., 10.05.2018г.) на момент принятия судом решения от <...> уже принадлежало Л.Н.А., а не Л.А.В., как это указано в постановлении суда.

Приговор в отношении Л.А.В. был постановлен Абинским районным судом <...> и вступил в законную силу. Вопрос о дальнейшем положении арестованного имущества, судом в приговоре не разрешен. Гражданские иски <...> и прокурора оставлены без рассмотрения. По истечении более семи месяцев с момента вынесения приговора, никаких сведений в представленном материале о предъявлении гражданских исков к Л.А.В., не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить доводы представителя Л.Н.А. - Г. в части снятия ареста с имущества нежилых зданий расположенных по адресу: 1) <...> (площ. 764 кв.м.); 2) <...> (площ. 232,5 кв.м.); 3) <...> (площ. 7,3 кв.м.); 4) <...> (площ. 276,7 кв.м.); 5) <...>; 6) Краснодарский край, <...>; 7) <...>А.

Земельных участков расположенных по адресу: 1) <...>; 2) <...>А.

Руководствуясь ст.,ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абинского районного суда от 24 сентября 2019 года в части отказа удовлетворения ходатайства представителя по доверенности Л.Н.А. - Г. об отмене ареста на имущество изменить. Отменить арест на имущество нежилые здания расположенные по адресу: 1) <...> (площ. 764 кв.м.); 2) <...> (площ. 232,5 кв.м.); 3) <...> (площ. 7,3 кв.м.); 4) <...> (площ. 276,7 кв.м.); 5) <...>; 6) <...>; 7) Краснодарский край, <...>А.

Земельные участки расположенные по адресу: 1) <...>; 2) <...>А.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: