Решение по делу № 2-149/2018 (2-1639/2017;) ~ М-1620/2017 от 16.11.2017

Дело №2-149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10.04.2018 г.                                                                   г. Алушта

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя истца – Тороповой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Ольшанской Е.М. - Ольшанского М.Г., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Алушта – Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Ольшанской Е.М., третьи лица: Прокуратура города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации гор. Алушта Огнева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету, Ольшанской Е.М., третьи лица: Прокуратура города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Партенитского поселкового совета ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0300 га по <адрес> <адрес> <адрес>. При этом, на момент передачи ответчику земельного участка в <адрес> отсутствовал генеральный план населенного пункта, план зонирования, детальный план территории, а имелось лишь экономическое обоснование территориального развития <адрес> <адрес> разработанное в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым решение Партенитского поселкового совета о разрешении ФИО15 разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка принят с нарушением ч. 7 ст.118 ЗК ФИО3. Кроме того, выделенный земельный участок расположен на склоне в 15-20 метрах от русла реки, что является нарушением ст.ст. 60, 61 ЗК ФИО3 и ст. ст. 88,89 ВК ФИО3 без установления защитных полос по берегам рек и без учета ограничений в использовании земельных участков прибрежных защитных полос вдоль рек. Также, выделенный земельный участок находится на склоне, являющимся оползнеопасным. Поскольку Партенитский поселковый совет не имел права выделять спорный земельный участок в собственность Ольшанской Е.М., данные решения приняты с нарушением правовых норм действующих на момент их принятия, то зарегистрированное право собственности подлежит признанию отсутствующим, как возникшее незаконно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Ольшанской Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что ссылка истца на ч.3 ст. 24 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» несостоятельна, поскольку, данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не действовала на момент вынесения оспариваемых решений. Проект отвода земельного участка Ольшанской Е.М. содержит все необходимые согласования, в том числе заключение Государственного агентства водных ресурсов ФИО3 Крымского бассейнового управления водных ресурсов. Также акцентировали внимание, что обстоятельства правомерности вынесения оспариваемых решений подтверждены судебным решением по делу № г., предметом оценки которого являлись те же обстоятельства, которые изложены истцом в иске. Правоустанавливающие документы Ольшанской Е.М. и все документы в проекте отвода являются действующими в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Кроме того, настаивали на применении ч.2 ст.199 ГПК РФ, указывая, что Администрация г. Алушта, как правопреемник прав и обязанностей Партентитского поселкового совета пропустила срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор г. Алушта в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению, поскольку установлены нарушения при предоставлении земельного участка истцу в собственность.

Представители Алуштинского городского совета, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

    Правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность Ольшанской Е.М. возникли в 2012 г. на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора, суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

      В соответствии со п.п. «а, б» ст. 12 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится: распоряжение землями территориальных общин; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

     Ст.20 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), предусматривает, что отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земельных участков государственной или коммунальной собственности осуществляется Верховной Радой Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики Крым, органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решение об утверждении проектов землеустройства по отводу земельных участков и передаче этих участков в собственность или предоставление в пользование в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. Изменение целевого назначения земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется по инициативе владельцев земельных участков в порядке, устанавливаемом Правительством Министров Украины.

Согласно ст. 40 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом. Более нормы бесплатной передачи граждане могут приобретать в собственность земельные участки для указанных нужд по гражданско-правовым соглашениями.

Статьей 116 Земельного Кодекса Украины установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ч.6 и ч.7 ст.118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), граждане Украины имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок) в селах – не более 0,25 гектара, в поселках - не более 0,15 гектара, в городах - не более 0,10 гектара.

    Согласно ст. 39 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

В соответствии с ч.7 ст.1 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы по вопросам регулирования планирования, застройки и другого использования территорий.

Согласно ст. 17 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта. Неотъемлемой частью генерального плана населенного пункта является план земельно-хозяйственного устройства этого населенного пункта. В составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории этого населенного пункта. План зонирования территории может разрабатываться и как отдельная градостроительная документация после утверждения генерального плана. Генеральный план населенного пункта разрабатывается и утверждается в интересах соответствующей территориальной общины с учетом государственных, общественных и частных интересов. Исполнительные органы сельских, поселковых и городских советов, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации являются заказчиками, организуют разработку, внесение изменений и представления генерального плана населенного пункта на рассмотрение соответствующей сельского, поселкового, городского совета. Решение о разработке генерального плана принимает соответствующий сельский, поселковый, городской совет. Генеральные планы населенных пунктов и изменения к ним рассматриваются и утверждаются соответствующими сельскими, поселковыми, городскими советами на очередных сессиях в течение трех месяцев со дня их представления.

Согласно п. 4 раздела 5 Заключительных положений Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № -VI, проект застройки территорий, распределения территорий, градостроительные обоснования с соответствующими условиями и ограничениями застройки земельных участков, строительные паспорта, документы на ввод объектов в эксплуатацию и их сертификацию, разработанные и/или оформленные до вступления в силу настоящего Закона, могут быть утверждены и использованы после вступления в силу настоящего Закона. Положение утвержденных в соответствии с настоящим пунктом проектов застройки территорий, распределения территорий, градостроительных обоснований с соответствующими условиями и ограничениями застройки земельного участка учитываются при разработке, внесении изменений и обновления градостроительной документации на местном уровне.

      Из материалов дела судом установлено следующее.

      В декабре 2011 г. Ольшанской Е.М. обратилась в Партенитский поселковой совет с заявлением о разрешении разработки проекта отвода земельного участка, площадью 0,03 га. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в районе <адрес> амбулатории.

      Решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ольшанской Е.М. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0300 га, расположенного по адресу: АРК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

       Из проекта землеустройства по отводу земельного участка, разработанного ООО «Центр земельного проектирования» в 2012 года, следует, что на момент обследования испрашиваемый земельный участок свободен от застройки. По условиям отвода отдела госкомзема в <адрес> на отводимый участок рекомендованы ограничения по охранной зоне энергетической системы, охранной зоны вокруг объекта транспорта и ограничения по сохранению зелёных насаждений. Получены положительные согласования управления градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета АРК, Алуштинской городской санэпидемстанции, отдела экологической инспекции Южно-Крымского региона Республиканского комитета АР Крым по охране окружающей природной среды, Крымского бассейнового управления водных ресурсов, произведена геодезическая съемка участка с установлением координат на местности, осуществлена инвентаризация земельных насаждений.

     Решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Ольшанской Е.М. в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, <адрес>, <адрес> АРК ФИО3; передан Ольшанской Е.М. в собственность земельный участок площадью 0,0300 га, по ул. парковой <адрес> <адрес>. Земельный участок отнесен к категории: земли жилой и общественной застройки На участок наложены ограничения (сервитуты):

- на земельный участок площадью 0,0015 га установлено ограничение: обеспечение сохранности зеленых насаждений,

- на земельный участок площадью 0,0029 га установлено ограничение: соблюдение режима использования в охранной зоне санитарной охраны линии трубопроводов (теплотрасса),

- на земельный участок 0,0029 га установлено ограничение: соблюдение режима использования в охранной зоне линий электропередачи (10 кВт),

- на земельный участок площадью 0,0029 га установлен сервитут: право прокладки и эксплуатации линий электропередачи (10 кВт).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя Ольшанской Е.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №.

Анализируя заявленные требовнаия, суд исходит из следующего.

Доводы истца, обоснованные ч.3 ст.24 Закона ФИО3 «О регулировании градостроительной деятельности» судом отклоняются, поскольку данная норма Закона вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно подпункту 1 пункта 1 раздела V "Заключительные положения" этого Закона, а земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес> в собственность Ольшанской Е.М. передан решением Партенитского поселкового совета № от 29.12.2012г., в период, когда нормы ч.3. ст.24 Закона ФИО3 «О регулировании градостроительной деятельности» не вступили в законную в силу.

Кроме того, ссылки на нарушения ч.7 ст.118 ЗК ФИО3 судом отклоняются, поскольку на момент вынесения решения Партенитского поселкового совета 16-75 от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Ольшанской Е.М. разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка» имелась утвержденная решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительная документация «Технико-экономическое обоснование территориального развития (концепция развития) пгт. Партенит», разработанная в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения 30 сессии Партенитского поселкового совета 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № институтом «КрымНИИпроект».

Сследовательно, отсутствие генерального плана пгт.Партенит не могло являться основанием для отказа органом местного самоуправления Ольшанской Е.М. в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка..

Утверждения истца о нарушении ст.ст.60,61 ЗУ ФИО3, ст.ст.88,89 Водного кодекса ФИО3, поскольку выделение участка осуществлено на расстоянии 15-20 м. от русла реки суд считает несостоятельными отклоняются, поскольку по заключению Крымского бассейнового управления водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предоставленных в проекте картографических материалов, в соответствии со ст.88 Водного кодекса ФИО3, земельный участок расположен за границами проектируемой прибрежной защитной полосы <адрес> Более того, прибрежная защитная полоса <адрес> на момент передачи участка в собственность Ольшанской Е.М. установлена не была (установлена на основании решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ)

Довод истца о том, что предоставленный в собственность Ольшанской Е.М. земельный участок находится на склоне, являющемся оползнеопасным, судом не может быть принят как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден. Письмо ГП «Крымское республиканское противооползневое управление» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец обосновывает сою позицию, опровергается заключениями, содержащимися в проекте отвода.

Таким образом, заявленные исковые требования истцом не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, также подлежит отклонению и довод представителей ответчика о том, что оспариваемые решения органа местного самоуправления ранее являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела № по административному иску ФИО4, Ольшанской Е.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Алуштинскому городскому Совету Республики Крым, о признании незаконным решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.04.2016г. № «Об отмене решений Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года», поскольку из решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятое Алуштинским городским советом решение непосредственно затрагивает права и интересы административных истцов как собственников земельных участков, которые и остаются таковым в настоящее время, а возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Партенитского поселкового совета» Партенитский поселковый совет ликвидирован.

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, определены вопросы правопреемства, в соответствии с которыми Алуштинский городской совет выступает правопреемником по актам, принятым Партенитским поселковым советом до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела, судом установлено, что Администрация <адрес> достоверно узнала о наличии оспариваемых решений органа местного самоуправления из протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а с исковыми требованиями истец обратился в суд 16.112017 г., т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренного законом.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Ольшанской Е.М., третьи лица: Прокуратура города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                Захарова Т.Л.

     Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018