Решение по делу № 2-6385/2014 ~ М-5915/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Старовой Г.С. к НП «Академжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82198 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 36703 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 41099 руб.

В судебном заседании истица Старова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и застройщиком НП «Академжилстрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 4.1.4 заключенного договора, застройщик обязался в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ей в собственность, как участнику долевого строительства <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже блока В 9-этажного жилого дома. В соответствии с п. 2.1 договора цена составляет 1131900 рублей. С ее стороны обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки. Согласно п. 4.1.7 договора срок вода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев после ввода, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру. В настоящее время объект в эксплуатацию не введен, что свидетельствует о нарушении условий заключенного договора ответчиком. В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, участник долевого строительства вправе потребовать неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Те же требования прописаны и Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На ДД.ММ.ГГГГ просрочка ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 календарных дня. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (411 дней). Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня). Цена договора составляет 1131900 рублей, текущая ставка рефинансирования, установленная ЦБ, составляет 8, 25 %. Неустойка: 1131900 Х 8, 25 %/150) Х 133 дня = 82798 руб. Неустойка должна выплачиваться добровольно, а размер ее установлен законом. Более того, в случае отказа выплатить неустойку добровольно, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумма штрафа в данном случае 41099 руб. Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации при наличии вины продавца. Достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя. Просрочка ответчика передачи ей квартиры причиняет ей моральные страдания в форме переживаний о сроках передачи ей квартиры, неуверенности в завтрашнем дне, лишении права пользоваться своим жильем, ежедневно претерпевая тяготы и лишения в связи с необходимостью тесниться большой семьей в чужой квартире.

Представитель ответчика НП "Академжилстрой" Егоров В.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривает нарушение сроков введения дома в эксплуатацию. В настоящее время разрешение на ввод дома в эксплуатацию ими получено и всем дольщикам оформляются документы о передаче квартир в собственность для регистрации права собственности на них.

Несвоевременное введение дома в эксплуатацию было связано с объективными причинами, не зависящими от Застройщика. При заключении Договора ответчик не рассчитывал на увеличение цен на стройматериалы. Кроме того, строительство дома велось за счет собственных средств ответчика, поскольку многие Участники долевого строительства допускали просрочки платежей. Полагает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. К моменту начала строительства ответчиком было заключено только 25% договоров долевого участия. Полагал не подлежащим доказыванию, т.е. общеизвестным обстоятельством - общемировой финансовый кризис. Просил учесть, что полное удовлетворения требований истца может повлечь нарушение прав иных участников долевого строительства. Кроме того, истец уже получила на основании мирового соглашения, утвержденного судом, 50000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта, что подтверждается определением суда. Считает, что со стороны истца наблюдается злоупотребление правом. В ответ на ее претензию ответчик был согласен выплатить ей еще неустойку в размере 10000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы. Но истец не согласилась с указанным предложением и обратилась в суд. Считает, что неустойка за требуемый истицей период времени явно несоразмерна нарушенным обязательствам, просит ее снизить до 10000 рублей. Отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Старовой Г.С. заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру в многоквартирном жилом доме, а после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по адресу <адрес>, а участник обязуется оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п.2.1 договора, стоимость долевого участия в строительстве составляет 1131900 руб.

Пунктом 4.1.7 установлен ориентировочный срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.4.1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что условия договора долевого строительства и договора уступки прав требований со стороны истца выполнены в полном объеме, оплата произведена, что подтверждается представленными квитанциями. Как следует из материалов дела, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о том, что ответчик допустил просрочку выполнения обязательств, предусмотренного п.4.1.7 и п.4.1.4 договора долевого строительства, нашел свое полное подтверждение.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между истцом Старовой Г.С. и ответчиком Некоммерческим партнерством "Академжилстрой" в соответствии с которым истцом Старовой Г.С. предъявлен иск к ответчику Некоммерческому партнерству "Академжилстрой" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255866 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), штрафа в размере 127 933 руб., морального вреда в размере 70001 руб. По настоящему мировому соглашению ответчик Некоммерческое партнерство "Академжилстрой" обязуется выплатить истцу Старовой Г.С. денежную сумму в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Старова Г.С. отказывается от своих материально-правовых требований к Некоммерческому партнерству "Академжилстрой" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82798 рублей. Расчет неустойки истцом произведен верно, не оспорен противной стороной.

Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом суд принимает во внимание цену договора, полностью оплаченной истицей единовременным платежом и в срок, предусмотренный договором; период просрочки передачи квартиры, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поэтому не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд считает справедливым и достаточным размер взыскиваемой неустойки - 20000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца Старовой Г.С., т.к. в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, квартира не была передана истице. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер указанных выше нарушенных обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм, учитывая при этом, что ответчик не отказывался от удовлетворения требований потребителя Старовой Г.С. Однако, как следует из заявления Старовой Г.С. и пояснений сторон, от предложенной неустойки она отказалась ввиду несоразмерности предлагаемого размера неустойки последствиям нарушений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку отказа в добровольном исполнении требований истца со стороны ответчика не допущено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход МО « <адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старовой Г.С. к НП «Академжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Академжилстрой" в пользу Старовой Г.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Академжилстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : Болотова Ж.Т.