Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4975/2014 ~ М-4773/2014 от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2014 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2014 по иску Берлименко О. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Берлименко О.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и восстановлении нарушенных прав потребителя мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ истицей были утрачены ключи от застрахованного транспортного средства, в связи с чем была произведена замена замка зажигания, перепрограммирование пультов центрального замка и приобретены комплект ключей и пульт центрального замка на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Она обратилась в страховую компанию, с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказалась произвести выплату указав, что данное событие не является страховым случаем.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, представительские расходы <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Берлименко, представив в суд письменный отзыв.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Берлименко являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Берлименко О.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

    Из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Берлименко и ОСАО «Ресо-Гарантия» следует, что по данному договору застраховано транспортное средство принадлежащее Берлименко <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая премия по договору была оплачена истцом при заключении договора, в полном объеме.

    Из заявления Берлименко в страховую компанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею были потеряны ключи от автомашины, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и водительское удостоверение.

    Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в отделение полиции № Управления МВД России по городу Самара поступил материал проверки по заявлению Берлименко О.Ю., в котором последняя проси оказать помощь в розыске ее документов, а именно тех.паспорта на автомашину, водительское удостоверение, ключи от автомашины <данные изъяты> утерянные при неизвестных обстоятельствах, факт кражи Берлименко отрицает.

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем, в силу указанного выше закона, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось выше, договор страхования Берлименко был заключен по рискам «Ущерб», «Хищение».В силу правил страхования по риску «Ущерб» следует понимать повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия; опрокидывания; пожара; необычных для данной местности стихийных явлений; падение или попадание на застрахованное ТС инородных предметов; противоправные действия третьих лиц и т.д.

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Как следует из страхового полиса, объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался при наступлении страхового случая за обусловленную договором страховую премию возместить причиненные убытки.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 929 ГК РФ и заключенного договора является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая. События, с которыми закон связывают наступление обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, должны быть согласованы сторонами при заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. По смыслу статьи 929 ГК РФ и ст. 942 ГК РФ наступление события, хотя бы и повлекшего причинение вреда застрахованному имуществу, но не предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, а также в отношении имущества, которое не являлось объектом страхования, не влечет за собой возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Утерянные истицей ключи от автомобиля объектом страхования не являлись.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Берлименко О.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Берлименко О. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31 октября 2014 года.

Председательствующий        подпись            Е.Н.Дмитриева

Копия верна                Судья