Решение по делу № 2-113/2015 (2-877/2014;) ~ М-769/2014 от 09.12.2014

Гр. дело № №

                     РЕШЕНИЕ (заочное)

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                 ФИО2,

с участием истца                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ОАО КБ «Восточный» с иском, впоследствии дополненным и уточненным, о защите прав потребителя финансовых услуг, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № согласно которому ей банком был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21 % годовых, с полной стоимостью кредита 42 %.

Кроме платежей по основному долгу и процентам по кредиту, согласно форме заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, выданного ей банком, ей необходимо было вносить ежемесячно плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт банка в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляло 6 000 рублей в месяц. По ее мнению, как таковой кредитный договор между сторонами заключен не был.

Также согласно указанному заявлению, с нее банком была взыскана за оформление карты комиссия в размере 1 500 рублей.

В тексте заявления на заключение соглашения о кредитовании счета указано, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета. Вместе с тем, заявление о заключении договора ею не подписывалось. Кроме того, в заявлении отсутствует дата заключения соглашения, подпись сотрудника банка, а также ее подпись. Не смотря на это, ей банковская карта была выдана и на нее перечислена сумма кредита.

По мнению истца, в заявление на заключение согласшения на кредитование счета были включены условия, ущемляющие ее права заемщика, как потребителя финансовых услуг. А именно:

- взыскание ежемесячной платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт банка в размере 6 000 рублей в месяц;

- взыскание комиссии за оформление карты в размере 1 500 рублей;

- взыскание комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере 110 руб.

Положения заявления на получение кредита сформулированы банком в виде типовой формы, которая не предусматривает возможности получения кредита без оформления страховки, то есть, получение кредита напрямую зависело от приобретения услуг по страхованию.

Кроме того, данная комиссия определенна в процентом соотношении от суммы кредита, имеет фиксированный размер и не уменьшается в зависимости от размера основного долга, который ежемесячно уменьшается, в связи с чем комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку.

Относительно комиссий за оформление карты и за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, считает, что данные действия являются обязанностью банка как действия по оформлению и выдаче кредита и не могут облагаться дополнительной платой.

В связи с чем, считает, что условия соглашения на кредитование счета, предусматривающие оплату комиссий за присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт банка, за выдачу карты, а также за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, следует признать недействительными.

Истицей ответчику была направлена претензия о признании указанных условий соглашения недействительными, однако, банком ей был дан отказ в части возврата комиссии за оформление карты, относительно недействительности положений соглашения, предусматривающих подключение к программе страхования, ответ банком дан не был.

Окончательно истец просит признать недействительными условия соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, устанавливающие взимание комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), за оформление карты, а также за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в ее пользу уплаченные по кредитному соглашению комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в сумме 1 540 руб., комиссию за оформление карты в сумме 1 500 руб. и плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в сумме 132 000 руб. Также просит взыскать с ОАО КБ «Восточный» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при подписании заявлений на заключения соглашения о кредитовании и заявления на подключение к программе страхования, сотрудник банка ей пояснил, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования, но при наличии желания, она имеет право на досрочное прекращение договора страхования. Вместе с тем, когда ею было направлено заявление о расторжении договора страхования, ее требование было оставлено без ответа. Страховую компанию она не выбирала, она была указана в типовом заполненном бланке заявления. Также пояснила, что сумма платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подтвержденная платежными документами составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ранее предъявленных ею 132 000 руб. - 131 926 руб. 52 коп.

Ответчик ОАО «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо ЗАО СК «Резерв», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 954 НК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подписано заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № 12/0908/00000/402409.

Условия указанного заявления предусматривали выдачу заемщику кредита в размере 1 000 000 руб., под 21 % годовых, с полной стоимостью кредита 42%, сроком на 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении было прописано, что в случае согласия банка с офертой заемщика, банк производит ее акцепт путем открытия заемщику текущего банковского счета, на установление лимита кредитования и осуществление кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита, выдачи ему неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счету. То есть, из смысла заключенного в офертно-акцептной форме кредитного соглашения, не усматривается что указанный договор носит смешанный характер по выдаче кредита и выдаче кредитной карты, поскольку оформление и выдача является необходимым условием для осуществления операций по текущему банковскому счету в рамках выданного кредита.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено в соглашение о кредитовании счета № 12/0908/00000/402409, на сумму 1 000 000 руб., под 21 % годовых, с полной стоимостью кредита 42%, сроком на 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного соглашения о кредитовании, заемщику ФИО1 был открыт банком текущий банковский счет № 40817810909080008885, погашение кредита производится ежемесячного путем уплаты суммы, определенной графиком платежей, в срок с 14 числа каждого месяца, с продолжительностью платежного периода в 20 дней, начиная с октября 2012 года.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, на заемщика ФИО1 была возложена обязанность по оплате комиссии за оформление карты Visa Elektron Instant Issue в размере 1 500 рублей, а также при внесении наличных денежных средств на текущий банковский счет комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) комиссии в размере 110 рублей.

Кроме того, по условиям соглашения о кредитовании, также предусмотрена обязанность заемщика по внесению платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования.

Факт уплаты ФИО1 денежных средств за оформление карты в размере 1 500 рублей по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также из указанной выписки из лицевого счета ФИО1 и представленных истцом копий приходных кассовых ордеров следует, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, каждый раз при внесении заемщиком в счет погашения кредита денежных средств, в этот же день им в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, производилась, не зависимо от суммы платежа, оплата 110 рублей за прием банком наличных денежных средств в погашение кредита, внесенных им в кассу банка. За указанный период истцом оплачено по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № прием банком наличных денежных средств в погашение кредита, внесенных ФИО1 в кассу банка, 1540 руб. (110 руб. х 14 - количество платежей, произведенных истцом в счет погашения кредита в указанный период).

Вместе с тем, суд считает, что зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банком в рамках кредитного договора. Расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является обязанностью банка.

К данному выводу суд приходит на основании анализа следующих норм закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4-П. по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банка.

В соответствии с п. 1.1.1 Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору со стороны банка не предполагается совершения дополнительных действий по предоставлению кредита и обязательств заемщика об оплате данных действий банка.

В рассматриваемом случае, целью обращения ФИО1 в банк являлось получение кредитов наличными денежными средствами, с последующим возвратом взятых в кредит денежных средств.

Из определения понятия «текущий банковский счет» следует, что текущий банковский счет мог быть использован истцом только для получения суммы кредита и его погашения. Фактически через текущий банковский счет истцом был получен кредит, и через этот же счет истцом вносились платежи в счет погашения выданного ответчиком кредита.

Действие банка по взиманию комиссии за прием банком наличных денежных средств в погашение кредита, внесенных им в кассу банка нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, поскольку данная комиссия фактически взималась банком за погашение заемщиком кредита.

Указанная комиссия нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Взимая (устанавливая) комиссию за прием банком наличных денежных средств в погашение кредита, внесенных им в кассу банка, Банк тем самым, обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», императивно устанавливающей невозможность, обусловливая приобретение одних услуг другими. То есть, данная услуга является навязанной платной услугой.

Включение Банком в кредитное соглашение условий о взимании данной комиссии создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом и ущемляет его права, носит незаконный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенное в кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № условие о взимании комиссии за прием банком наличных денежных средств в погашение кредита, внесенных им в кассу банка ущемляют права истца ФИО1, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, являются недействительными в силу ничтожности. Соответственно требование истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению единовременной комиссии за прием банком наличных денежных средств в погашение кредита, внесенных им в кассу банка, подлежат удовлетворению.

Относительно оформления карты ответчиком истцу и взыскания за данную услугу комиссии в размере 1 500 рублей, суд считает, что поскольку, как указывалось ранее, ф заключенный между сторонами договор не является смешанным, данное действие Банка не являлось отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а были составной частью предоставления кредитных средств и не могли облагаться комиссией. Поскольку в типовой форме заявления оферты истца предусмотрено, что в случае согласия банка с офертой заемщика, банк производит ее акцепт путем открытия заемщику текущего банковского счета, на установление лимита кредитования и осуществление кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита, в том числе и выдачи ему неперсонифицированной кредитной карты для осуществления операций по текущему банковскому счету. То есть, оформление и выдача карты истцу были произведены банком для осуществления истцом операций в рамках заключенного кредитного соглашения, доказательств того, истцом выданная банком карта использовалась по собственному усмотрения для совершения иных операций, не отнесенных кредитному соглашению, ответчиком не представлено.

    Таким образом, взимание комиссии за оформление карты неправомерно, это условие кредитного договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным, поскольку ущемляет права заемщика.

Кроме того, истец ФИО1 заявила требование о признании условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, устанавливающего обязанность по оплате комиссии за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»

Как указывалось выше статья 934 ГК РФ регулирует порядок заключения договоров личного страхования.

Счастью 1 этой статьи предусмотрено, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В части 2 ст. 934 ГПК РФ указывается, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

    Согласно ч. 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» является типовой формой, разработанной банком и подписанной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком – истицей ФИО1 При этом, в указанную типовую форму текста заявления уже включены необходимые для заключения кредитного соглашения условия, а также проставлена техническим способом страховая организация - ЗАО СК «Гелиос». Данная типовая форма заявления не позволяет сделать вывод о том, что у заемщика имелась возможность заключения кредитного соглашения без заключения договора страхования, либо его заключения с иной страховой организацией.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает волеизъявление заемщика на выбор страховой компании по собственному желанию, на заключение с выбранной им компанией договора страхования.

Также не усматривается волеизъявления истца на выбор страховой компании из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ г., текст которого также является типовой формой, не содержит положений, свидетельствующих о том, что заемщик имел возможность на заключение договора страхования на иных условиях, чем содержащихся в тексте заявления. Текст данного заявления не позволяет сделать вывод о наличии у заемщика права выбора иного выгодоприобретателя, чем банк.

Также из заявления истца на подключение к программе страхования и из заявления на заключение соглашения о кредитовании, не следует, что ФИО1 дала распоряжение (выразила согласие) на заключение банком в ее интересах договора страхования со страховой организацией.

Кроме того, несмотря на то, что в заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт указано, что заемщик уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, в анкете заявлении на получение кредита от 13.10.2012г., подписанной ФИО1, еще до заключения соглашения о кредитовании, уже содержится положение о согласии заявителя на выбор страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей карт ОАО КБ «Восточный».

То есть, содержание в заявлении анкете на получение кредита и в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета условий о страховании свидетельствует о навязывании заемщику заключения кредитного соглашения с условием страхования.

Данные выводы суда согласуются с доводами истца о том, что ей разъяснялось, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, однако, вместе с тем, право выбора заключить кредитное соглашение без страхования у нее отсутствовало. Ей в соответствии с положениями заявления на подключение к программе страхования было представлено право на досрочное расторжение кредитного договора. Несмотря на это, после заключения кредитного соглашения и договора страхования на условиях банка, ее требование о досрочном расторжении договора страхования было оставлено без удовлетворения. Об обращении истца в банк с заявлением свидетельствует копия претензии, полученной банком ДД.ММ.ГГГГ и ответ на претензию от 22.10.2014г, в которой истцу отказано в удовлетворении ее требований и разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, банк предоставил истцу недостоверную или иную информацию по кредитному соглашению, в части страхования, вводящую его в заблуждение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что банк навязал истцу заключение кредитного соглашения на условиях, определенных банком, что ущемляет права истца ФИО1 как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, условие подключения к программе страхования является недействительным в силу ничтожности. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт банка денежные средства в размере 131 926 руб. 52 коп.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в части незаконного возложения обязанности по оплате сумм комиссий, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требования, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, от присужденной судом в пользу потребителя, составляет 67 893 руб. 26 коп., из следующего расчета ( 1 500 + 1540 коп. + 131 926 руб. 52 коп. ( суммы комиссий) + 1000 руб. (моральный вред) = 135 966 руб. 52 коп. * 50 % = 67 893 руб. 26 коп.

Как подтверждено квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 для обращения с целью защиты своих прав в судебном порядке понесены расходы в сумме 3 500 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 899 руб. 33 коп. (3 599 руб. 33 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя финансовых услуг удовлетворить частично.

По кредитному соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» признать недействительными условия, устанавливающие взимание комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) и за оформление карты.

По кредитному соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» признать недействительным условие, устанавливающее взимание платы за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1, уплаченные по кредитному соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в сумме 1 540 руб., комиссию за оформление карты в сумме 1 500 руб. и плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в сумме 131 926 руб. 52 коп.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф в сумме 67 983 руб. 26 коп.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 899 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.<адрес>