Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 (2-4513/2020;) от 14.12.2020

63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гридиной Л.Х. к Вандышеву А.Н. и Краснову Ю.А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гридина Л.Х-Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ранее другим сособственником в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлась Быкова Н.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Н.А. продала принадлежащую ей долю Васильеву Е.В.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. на основании договора дарения подарил свою долю Краснову Ю.А., а последний на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю Вандышеву А.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что все сделки по отчуждению принадлежавшей Быковой Н.А. доли в праве общей долевой собственности являются недействительными, просила признать недействительным договор дарения Красновым Ю.А. Вандышеву А.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Вандышев А.Н. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Краснов Ю.А. не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что Гридина Л.Х.-Б. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ другим сособственником в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлась её дочь - Быкова Н.А.

Материалами дела также подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Н.А. продала принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Васильеву Е.В.

Установлено, что Гридина Л.Х-Б. обращалась в суд с иском к Быковой Н.А. и Васильеву Е.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Гридиной Л.Х-Б. отказано.

Также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гридиной Л.Х-Б. отказано в удовлетворении иска к Быковой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. на основании договора дарения подарил свою долю Краснову Ю.А., а последний на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему долю Вандышеву А.Н. Право собственности Вандышева А.Н. на спорную долю зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гридиной Л.Х.-Б. отказано в иске к Краснову Ю.А. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Установлено также, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, недействительным не признавался, в связи с чем, на законном основании в установленном законом порядке в последующем породил право собственности на спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности у Краснова Ю.А., который подарил свою долю Вандышеву А.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, оспаривая в рамках настоящего дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не представила правового обоснования своих требований, как не представила обоснования нарушения своих прав, в связи с чем, суд не имеет возможности проверить обоснованность соответствующих доводов.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным, в связи с чем, заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

Утверждение истицы о том, что все сделки по отчуждению не принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру недействительны, соответственно недействителен и оспариваемый ею договор дарения, является несостоятельным и не имеет правового значения для настоящего дела.

Кроме того, судом в рамках ранее рассмотренных дел по обстоятельствам, имеющим преюдициальное юридическое значение для разрешения настоящего дела, исследовались обстоятельства отчуждения спорной доли, однако нарушений при переходе права собственности, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гридиной Л.Х. к Вандышеву А.Н. и Краснову Ю.А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/      Сурков В.П.

Копия верна: судья