Решение по делу № 2-762/2015 ~ М-445/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-762-15

17 июня 2015 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омелькова А.В. к Полоротовой Т.А. о взыскании денежной суммы, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Омельков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Полоротовой Т.А., указав, что между Полоротовой Т.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор.

В ноябре 2013 года Полоротова Т.А. сообщила ему-Омелькову А.В., что не имеет возможности самостоятельно исполнить свои обязательства по кредитному договору.

23 ноября 2013 года истец осуществил за ответчика оплату по кредиту, внеся за Полоротову Т.А. в кассу ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 200 810 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23 ноября 2013 года.

В результате исполнения истцом обязательства ответчика перед ОАО «Восточный экспресс банк» у ответчика возникло неосновательное обогащение, равное сумме исполненного истцом за ответчика обязательства- 200 810 руб.

Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика Полоротовой Т.А., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, что составляет 20 524,46 руб.

В судебном заседании представитель истца Омелькова А.В.-Дергачев С.М., действующий на основании доверенности, предъявленный иск поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Полоротова Т.А. в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что действительно по просьбе своего сына и его компаньона Омелькова А.В.оформила кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» 14 декабря 2010 года на сумму 352 100 руб. для развития бизнеса. После получения кредита деньги сразу передала Омелькову А.В. и договорилась, что оплата по погашению кредита будет производиться за неё Омельковым А.В., что он и делал. После того как Омельков А.В. и её сын поругались и перестали вместе работать, Омельков А.В. предупредил, что квитанцию по оплате кредита предъявит к взысканию в судебном порядке. Считает, что она ничего не должна возвращать истцу, так как деньги брала для него, лишь оформив кредит на себя и погашать кредит-это обязанность Омелькова А.В.

Представитель ответчика Полоротовой Т.А.-Горюнова Т.Ю., действующая на основании ордера, в суде предъявленный иск также не признала и пояснила аналогичное объяснениям Полоротовой Т.А.

Представитель третьего лица-ОАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Свидетели-П.А.С.., С.Г.В.., Х.Н.А.., допрошенные каждый в отдельности, в суде пояснили, что Полоротов А.С. и Омельков А.В. договорились вести совместный бизнес-открыть СТО. Для чего им были необходимы денежные средства и Полоротова Т.А. согласилась оформить в ОАО «Восточный экспресс банк» кредит, но оплата должна производиться Омельковым А.В., что и сделала, передав денежные средства лично Омелькову А.В., что он и делал, имея на руках кредитный договор на имя Полоротовой Т.А. Однако, после ссоры между Полоротовым А.С. и Омельковым А.В. и желания Полоротова А.С. самостоятельно вести бизнес, Омельков А.В. и предъявил требования по последнему платежу по кредиту.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2010 года между Полоротовой Т.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 352 100 руб. сроком на пять лет-до 14 декабря 2015 года, что подтверждается заявлением на получение кредита ( л.д. ).

По указанному кредитному договору ответчик Полоротова Т.А. взяла на себя обязательства по погашению кредита с учетом установленных процентов-<данные изъяты>% годовых ( л.д. ).

23 ноября 2013 года истец Омельков А.В. произвел за ответчика Полоротову Т.А. выплату по кредиту в размере 200 810 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23 ноября 2013 года ( л.д. ).

Согласно указанного приходного кассового ордера оплата по кредитному договору № произведена за Полоротову Т.А. ( л.д. ).

Данное обстоятельство подтверждается и справкой о зачислении на счет по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года ( л.д. ).

Тем самым, указанные доказательства подтверждают доводы истца и в соответствии с вышеназванной нормой закона является неосновательным обогащением, равное сумме исполненного истцом за ответчика обязательства-200 810 руб., которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика Полоротовой Т.А.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, истец поставил в известность ответчика о произведенной выплате и предложении эту сумму возвратить, однако до настоящего времени ответчик Полоротова Т.А. указанную сумму не возвратила. Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2013 года по 19 февраля 2015 года, что составляет 20 514,46 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О ставке рефинансирования Банка России».

Данный расчет судом может быть принят, в связи с чем с ответчика Полоротовой Т.А. также подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 20 514,46 руб.

При этом, доводы ответчика Полоротовой Т.А. в части того, что кредитный договор был заключен лишь для того, чтобы полученные денежные средства передать Омелькову А.В. и Полоротову А.С. для развития бизнеса; лично она деньгами не воспользовалась и произведенная истцом оплата не может быть определена как неосновательное обогащение, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат названным доказательствам. Показания свидетелей доказательствами позиции ответчика не являются и оцениваются судом критически.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Полоротовой Т.А. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 414 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Полоротовой Т.А. в пользу Омелькова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 524,46 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 414 руб., а всего 226 748,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.

Копия верна-