Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2016 ~ М-91/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А..,

при секретаре судебного заседания             Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий договора,

                УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО4 и АО «ФИО2» был заключен кредитный договор на основании заявления №... от дата. Согласно условиям Договора Истцу был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на *** дней, с уплатой процентов по ставке *** % годовых. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания: В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 Договора - «Процентная ставка по кредиту составляет *** % годовых». В соответствии с п. 2 Договора, полная стоимость кредита составляет *** % годовых. Также на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности интересы Заемщика (Истца).В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Согласно п. 4 Договора, страховая премия составляет *** рублей. Также был заключен договор накопительного страхования жизни по программе «Копилка» №... от дата, согласно п. 8 которого, страховой взнос составляет *** рублей. Также был заключен договор добровольного страхования физических лиц по программе «Первая помощь» №... от дата, согласно которому, страховая премия составляет *** рублей.Так как форма кредитного договора стандартная, Истец был вынужден согласиться с покупкой дополнительных услуг. Просит признать недействительными пункты договора №... от дата, а именно в части установления процентов, страховой премии. Взыскать с Ответчика незаконно начисленную и удержанную страховую премию в размере *** рублей; *** рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, согласно представленным возражениям на исковое заявление, возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на Условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам), Графике платежей от дата, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ей банковский счёт №... (п. 1.1 Заявления); предоставить ей кредит в сумме *** руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента (п. 1.2 Заявления); в случае если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖС», «СЖС - Максимальная защита» включено : Раздела 4. «Личное страхование» ИБ указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 4. «Личное страхование» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела, (п. 1.3 Заявления)

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Во исполнение заключенного Кредитного договора Банк дата предоставил Клиенту кредит в размере *** руб. путем зачисления указанной суммы на счет Клиента №....

В соответствии со ст. 807 ГК РФ с момента зачисления суммы кредита на счет Клиента кредитные денежные средства признаются собственностью последнего, Клиент вправе распорядиться ими по собственному усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению Клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Руководствуясь распоряжениями клиента, Банк дата. произвел в безналичном порядке со счета Клиента №... списание денежных средств, а именно: перечисление в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере *** руб., что подтверждается Банковским ордером №... от дата.

Таким образом, Банк исполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Условий по кредитам Кредитный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию Клиенту счета; Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - дата в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл последней банковский счет №....

Таким образом, кредитный договор №..., заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям законодательства РФ.

Довод истицы о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита опровергается графиком платежей, который является приложением к договору и содержит суммы платежей (л.д.7-8).

В дальнейшем, во исполнение обязанностей, установленных данным договором, Банк, по распоряжению ФИО4., дата зачислил сумму кредита в размере *** руб. на счет №.... На основании распоряжения Клиента, дата., из общей суммы предоставленного кредита, Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства, в размере *** руб. на счет страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование», с которой Истец заключил Договор личного страхования, в счет оплаты суммы страховой премии.

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен в письменной форме Кредитный договор №..., со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора.

Заключенный кредитный договор не является договором присоединения, так как существенные условия данной сделки не могли быть заранее определены Банком в стандартных формулярах, учитывая, что сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка и назначение кредита индивидуально в зависимости от потребностей каждого Клиента.

Оферта о заключении Кредитного договора исходила от ФИО4 лично при направлении Банку оферты о заключении Кредитного договора Ответчик действовала своей волей и в своем интересе.

Ответчик при направлении оферты в Банк воспользовалась типовыми бланками заявления, Условий по кредитам, разработанными Банком для удобства Клиентов, сокращении временных затрат на формулирование условий заключенных договоров. Однако ФИО4 могла обратиться в Банк и со своими вариантами Оферты о заключении Кредитного договора, предлагать банку заключить Кредитный договор на иных условиях.

Как следует из материалов дела, клиент дата. заключила самостоятельные (отдельные от Кредитного договора №...) Договор накопительного страхования жизни «Копилка» №..., договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» №... и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору «СЖС» №... «Русский Стандарт Страхование» и оплатила указанному юридическому лицу страховые премии в размере *** рублей по договору накопительного страхования жизни «Копилка» №..., *** рублей по договору добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» №... и *** рублей по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору «СЖС» №....

Кредитный договор №..., заключенный между Банком и Клиентом и заключенные между Клиентом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» Договоры страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, Банк не является стороной в Договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию Клиенту. Заключение Кредитного Договора №... от дата. не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договора накопительного страхования жизни «Копилка» №... от дата., договора добровольного ФИО3 физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» №... от дата. и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору «СЖС» №... от дата

Как указано выше, поскольку оферта исходит от самого Клиента, Клиент имел возможность сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив их в любом виде (текст от руки или машинописным текстом) в письменной форме. Клиент мог воспользоваться возможностью застраховать свои возможные финансовые риски, воспользовавшись услугами какой-либо иной страховой компании, он имел возможность реализовать своё право на свободный выбор услуг (ст.421 ГК РФ), обратившись в любую страховую компанию самостоятельно от своего имени и за свой счет заключить договор страхования, если услуга страхования ЗАО «Русский Стандарт Страхование» его не интересовала, однако сама возможность страхования рисков привлекла.

В п. 4 Обзора судебной практики утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г. указано, что «часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.» Суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. «Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил».

Одновременно ВС РФ в указанном Обзоре согласился с выводами о том, что применение банком разработанных им правил выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, правомерно (п.4 Обзора ВС РФ).

На основании пункта 2 статьи. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий, заключенного договора.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации. Так, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано: «При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что о наличии факта навязывания дополнительных услуг может свидетельствовать лишь прямое указание в договоре на обязанность потребителя получить ненужные ему услуги.

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Банк не является страховой компанией и не оказывал услуги по страхованию Клиента. Заключение Кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договоров страхования.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании недействительными пунктов договора в части установления процентов, страховой премии не подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального ущерба в сумме *** рублей. Суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного, вытекают из нарушения прав ФИО4 как потребителя, и нарушений таких прав судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04.03.2016г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь