Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-122/2015-19

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Красная ул., д. 33, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185910) Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.12.2014 ООО «Движение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что 10.12.2014 в 10:48:02 по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д.76, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Движение», управлял указанным транспортным средством со скоростью 64 км/ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 40 км/ч на 24 км/ч.

Директор ООО «Движение» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 1050-12.

В судебное заседание представитель ООО «Движение» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, дополнительно представленные по запросу суда сведения, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу абз. 2 п.п. 1.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, зафиксирован прибором КРИС-П № FP1147, свидетельство о поверке 70070, 10.12.2014 в 10:48:02 час. на пр. Первомайский, д.76 в г.Петрозаводске.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней документов, транспортное средство <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1050-12 от 09 декабря 2014 года передано ШАФ в аренду до 18:00 час. 10.12.2014.

Из телефонограммы, представленной в дело ШАФ, следует, что им действительно 09.12.2014 от ООО «Движение» было получено в аренду вышеуказанное транспортное средство в г. Санкт-Петербурге, на котором он отправился в г. Петрозаводск и 10 декабря 2014 года в 10 час. 48 мин. находился в этом городе на пр. Первомайский, возможно не заметил дорожный знак «Ограничение скорости 40 км/ч», свою вину признает, готов оплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Отсутствие во владении у ООО «Движение» транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается копиями договора аренды транспортного средства без экипажа № 1050-12 от 09.12.2014 с указанием территории эксплуатации автомобиля – Санкт-Петербург, Ленинградская область, Карелия, акта выдачи транспортного средства арендатору от 09.12.2014 в 10:20 час., акта возврата транспортного средства арендодателю от 11.12.2014 в 09:30 час., тарифами на услуги аренды транспортного средства без экипажа. При этом также учитывается, что из совокупности представленных доказательств усматривается, что общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по сдаче транспортных средств в аренду без экипажа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «Движение» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Движение» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Движение» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Лазарева