Приговор по делу № 1-172/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-172/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 мая 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Турченко М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя ... Морозовой А.А.,

подсудимого Ердякова А.А.,

защитника – адвоката Никулина Д.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ердякова А.А., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ердяков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Ердяков А.А., находясь по адресу ..., осознавая, что его действия являются явными и очевидными для находящихся в квартире И., В. и О., но игнорируя данное обстоятельство, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил ... сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий И., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, с предъявленным ему обвинением согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей И., на применение особого порядка принятия судебного решения она также согласна.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ердякова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, его состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений ...

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ердякова А.А. имеется рецидив преступлений...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, ... суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но считает это нецелесообразным. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, ... по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного приговором ... суда ... от **.**.**...

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ердякову А.А., ..., следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ердякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от **.**.** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от **.**.** окончательно назначить Ердякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья- А.М. Тарабукин