Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 10.10.2017

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 26 октября 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевших П.А.Ю.., З.Д.А.

подсудимого Гультяева Р.В.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,    

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гультяева Р.В., <...>

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гультяев Р.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей части комнаты ........ Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны находящейся в спальной части этой же комнаты, Е.Е.Н.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил с полки шкафчика кухонного гарнитура имущество, принадлежащее Е.Е.Н. а именно:

1.мобильный телефон марки «Alcatel ONE TOUCH E227» («Алкатель ВАН ТАЧ Е 227») стоимостью 966 рублей;

2.мобильный телефон марки «Nokia» («Новиа») модели «Х2-02» (Икс2-02) стоимостью 1260 рублей;

3.мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели «В310Е» («Б310Е») стоимостью 716 рублей;

4.карту памяти MicroSD (Микро СДи) объемом 1 GB стоимостью 100 рублей, а всего

похитил имущества на общую сумму 3 042 рубля, после чего с похищенным имуществом Гультяев Р.В. из комнаты ушел, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 3042 рубля.

    Он же (Гультяев Р.В.) в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшего П.А.Ю. который после совместного распития спиртных напитков уснул на диване в единственной комнате указанной квартиры, прошел в указанную комнату, где с тумбочки, стоящей у окна, <...> похитил, принадлежащий П.А.Ю. телевизор марки «Samsung» («Самсунг») в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15 593 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив П.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 593 рубля 50 копеек.

    Он же (Гультяев Р.В.) в период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ ........ Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшего З.Д.А. который временно вышел из квартиры, со стола, расположенного в большой комнате, <...> похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

1.ноутбук марки «Packard Bel» («Паккард Бэл») модели «ENLV11HCVG70» («ИЭнЭлВи11ЭйчСиВи Джи 700») стоимостью 13 585 рублей;

3

2.колонки марки «Enzatec» («Инзатек») модели «SP610BK» («ЭсПи610БиКей»)

стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 14 185 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 185 рублей.

    Он же (Гультяев Р.В.) в период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ ........ Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны проживающего в квартире З.Д.А. который временно вышел из квартиры, с поверхности пола, за диваном у окна в большой комнате, <...> похитил принадлежащую С.Н.И. акустическую систему марки «Microlab» («Микролаб») модели «Н-300») 2.1 («Эн-300» 2.1) стоимостью 4 496 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Н.И. материальный ущерб на сумму 4 496 рублей.

    Он же (Гультяев Р.В.) в период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ........ Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ф.А.А. прошел в комнату, где с табурета, находящегося у дивана, <...> похитил имущество, принадлежащее Ф.А.А. а именно:

1.планшетный компьютер марки «Asus» («Асус») модели «Fonepad ME371MG/K004 16G» («Фонепад МЕ371МГ/К004 16Г») стоимостью 3 452 рубля;

2.мобильный телефон марки «Lenovo» («Леново») модели «A369i» («Эй369Ай») стоимостью 1615 рублей;

3.мобильный телефон марки «Lenovo» («Леново») модели «S890» (Эс890»)

стоимостью 3 325 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8 392 рубля, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 392 рубля.

В судебном заседании Гультяев Р.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Полностью признал гражданские иски заявленные потерпевшими П.А.Ю. и Ф.А.А.

    Потерпевшие З.О.А. и П.А.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом П.А.Ю. поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 15 593 рубля 50 копеек.

    Потерпевшие Е.Е.Н. С.Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. представил в суд заявление, в котором просил настоящее уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 4940 рублей.

4

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гультяева Р.В.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Е.Е.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего П.А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего З.Д.А.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего С.Н.И.. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.А.А.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Гультяевым Р.В. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Гультяев Р.В. <...>

Гультяев Р.В. <...>

5

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины. По четырем эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ ( по фактам хищения имущества потерпевших Е.Е.Н. и С.Н.И.) и ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества потерпевших П.А.Ю. и З.Д.А. суд, также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

    Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Гультяев Р.В. ранее неоднократно судим, новые умышленные корыстные преступления совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Гультяева Р.В. к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, и исправление Гультяева Р.В. достигнуто не было.

     Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть и общественную опасность, данные о личности Гультяева Р.В., суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Гультяева Р.В. от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях Гультяева Р.В. установлен рецидив преступлений, иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначены быть не могут.

Суд считает возможным не назначать Гультяеву Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

6

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Гультяева Р.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.    

        Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

        При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Гультяевым Р.В. отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести и применяет принцип частичного сложения наказаний.

        Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Гультяев Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гультяеву Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П.А.Ю. на сумму 15 593 руб. 50 коп. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Ф.А.А.. на сумму 4940 руб. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в отношении Гультяева Р.В. в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гультяеву Р.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, с зачетом времени содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гультяева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Е.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П.

П.А.Ю.

А.Ю..) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего З.Д.А.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.Н.И..) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.А.А. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года ;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гультяеву Р.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гультяева Р.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания Гультяеву Р.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданские иски П.А.Ю. на сумму 15 593 руб. 50 коп. и Ф.А.А. на сумму 4940 руб. удовлетворить.

Взыскать с Гультяева Р.В. в пользу П.А.Ю. 15 593 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля) 50 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с Гультяева Р.В. в пользу Ф.А.А. 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок рублей) в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова