Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-985/22

22RS0011-02-2021-002441-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Воробьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Воробьева В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 690, 62 руб., их которой 52 394, 22 руб. – задолженность по основному долгу, 47 296, 40 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 190, 72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 158 562, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Воробьева В.Г. по кредитному договору перешло к ООО «Югория» в сумме 157 182, 66 руб. (основной долг по кредиту), 141 889, 21 руб. (сумма процентов по кредиту). Ко взысканию в указанном иске заявлена 1\3 часть от суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик Воробьев В.Г., представитель третьего лица ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк») и Воробьевым В.Г. заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 158 562, 37 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 мес. Сумма кредита и процентов составила 282 084, 26 руб. Полная стоимость кредита 28, 69 % годовых.

Договор заключен к акцептно-офертной форме, он состоит из условий кредитования, графика возврата кредита по частям и акцептированного банком заявления (оферты) заемщика.

Кредитный договор подписан Воробьевым В.Г., он ознакомлен с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, Тарифами Банка, в которых стоит его подпись.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 158 562, 37 руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ПАО « МДМ Банк», после чего оно сменило свое полное и сокращенное наименование на ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Воробьева В.Г. по кредитному договору № перешло к ООО «Югория» в сумме 157 182, 66 руб. (основной долг по кредиту), 141 889, 21 руб. (сумма процентов по кредиту).

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

Ко взысканию в иске ООО «Югория» заявлена часть от суммы основного долга и процентов, а именно 52 394, 22 руб. – задолженность по основному долгу, 47 296, 40 руб. – задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Рубцовска о взыскании с Воробьева В.Г. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 071, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ №, согласно которому с Воробьева В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 071, 87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 095, 36 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 3 года 7 мес.) течение срока исковой давности было приостановлено. Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в суд ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 года 7 мес.).

Ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для ее взыскания пропущен, в том числе на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

За иной период ООО «Югория» взыскать задолженность не просит, истец не лишен права на обращение с иском в суд для ее взыскания.

На основании изложенного, поскольку ООО «Югория» пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, истек также срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за указанный период.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                       М.М.Бирюкова