Решение по делу № 2-311/2012 от 20.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                   Дело № 2 - 311/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 20 февраля 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Попова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова<ФИО> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 11227 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходов на оплату госпошлины, в обосновании своих требований указав, что 06 апреля 2011 года он заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № 901/10 10386/111), при этом свое обязательство по оплате страховой премии он выплатил. 19 сентября 2011 года, управляя транспортным средством ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> он наехал на автомобильную покрышку, наполненную грунтом, в результате наезда на препятствие, правая нижняя часть крыла получила повреждение. Наряд ДПС зафиксировал место происшествия и факт повреждения транспортного средства. 20.09.2011 он обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Представитель ответчика осмотрел его ТС и сфотографировал. 27.09.2011 он обратился в ООО «Независимый оценщик» для проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта независимым оценщиком определена в размере 15 487 рублей, стоимость услуги независимого оценщика составила 2500 рублей. 26 сентября 2011 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 4 260 рублей. Данная сумма не в состоянии покрыть затраты на ремонт крыла и лакокрасочное покрытие. 12 октября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы страхового возмещения и компенсации затрат на оплату услуг оценщика. Ответчик проигнорировал его обращение.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что по невнимательности он сотрудникам Госавтоинспекции  не указала на крыло, так как был в стрессовом состоянии, плохо ориентировался в темноте, до этого ДТП были, но повреждения были получены не в эти части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в это же время состоится судебное заседание в Арбитражном суде Республики Коми с участием представителя ОСАО «Россия», участвовать в рассмотрении данного дела представитель желает. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку с материалами дела ответчик знаком, новых документов не представлено, других обстоятельств по делу не выявлено, позиция ответчика выражена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

19 сентября 2011 года Попов А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

   Автомашина марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащая Попову А.А. на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в ОСАО «Россия» по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> по риску «Автокаско» со сроком действия с 15.04.2011 года по 14.04.2012 года.

20 сентября 2011 года истец Попов А.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этот же день автомашина была осмотрена страховщиком и произведено фотографирование повреждений. После осмотра автомобиля ответчиком 23 сентября 2011 года была составлена ремонт-калькуляция, размер ущерба составил 4260 рублей. На основании страхового акта от 30.09.2011 страховое возмещение в размере 4260 рублей было выплачено истцу. 

27 сентября 2011 года Попов А.А. обратился к независимому оценщику ООО «Независимый оценщик», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 15 487,40 рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.09.2011.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

              В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об  объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования (полиса) <НОМЕР> от 06.04.2011 года, по которому было застраховано транспортное средство, являются Правила страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта).

           Таким образом, при заключении договора страхования от 06.04.2011 года Попов А.А. и ОСАО «Россия» согласовали все существенные условия договора, в том числе порядок определения размера страхового возмещения и сроки выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

              В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Поскольку на момент страхового события автомобиль истца - страхователя был застрахован, то обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике ОСАО «Россия».

            Мировой судья принимает за размер  стоимости  восстановительного ремонта размер, согласно отчету об оценке,  произведенного ООО «Независимый оценщик» по следующим основаниям.

            Согласно п. 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом содержат положения, в том числе, об определении размера убытков или ущерба в порядке определения страховой выплаты.

            Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

            В силу ст. 11 данного закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного токования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

            В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

            Согласно ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.   

            В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

            Оценив представленный отчет, суду приходит к выводу, что экспертом применены требования федеральных стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

            Согласно п. 18 ФСО № 1 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную  для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.  

            При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу оценку ООО «Независимый оценщик», поскольку он наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, данное заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.  Расчет страхового возмещения, представленный ответчиком не может быть признан достоверным, поскольку из него не ясно, на основании каких нормативных актов он был произведен, какие исходные данные были положены в его основу, какова квалификация лица, составившего расчет.

            Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению.

            Размер страхового возмещения составляет 11 227 рублей 40 копеек из расчета 15 487,40 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Независимый оценщик»)- 4260 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ОСАО «Россия»).

  В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 11 227 рублей. Затраты истца на оплату услуг оценщика также подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 рублей.

  Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Попова<ФИО> страховое возмещение в размере 11 227 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 549,08 рублей, всего взыскать 14 276 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 30 дней со дня его вынесения.

      Мировой судья                                                                                М.О. Марков