Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-250/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 сентября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,

подсудимого Савинцева А.А.,

защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САВИНЦЕВА А.А.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Савинцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17 часов 16 июня 2017 года до 22 часов 11 минут 16 июня 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле [адрес], достоверно зная о том, что внутри указанной квартиры никого нет, что в данной квартире хранится имущество, принадлежащее его знакомому Г., представляющее для него материальную ценность, который на законных основаниях проживал в одной из арендуемых им комнат указанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности К. и К., решив совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище, воспользовавшись тем, что запорное устройство входной двери не заперто, с целью хищения незаконно проник в комнату № ** указанной коммунальной квартиры, неправомерно находясь в ней, убедившись в том, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из портмоне, лежащего на поверхности стола в комнате коммунальной квартиры, в которой проживал на законных основаниях Г., денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Г.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савинцев А.А. проследовал в кухню вышеуказанной коммунальной квартиры, где с поверхности стола, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил: ноутбук марки «Lenovo Е 540 Egge» стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон марки «Nokia С1» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г., чем причинил потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Савинцев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с 2003 года состоит на учете в **, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, принес потерпевшему свои извинения, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом признательных показаний в ходе предварительного следствия о распоряжении похищенным у потерпевшего имуществом), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, как справедливого и соразмерного совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САВИНЦЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Савинцев А.А. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Савинцева А.А.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в психоневрологическом диспансере и, при наличии к тому показаний, -пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: находящуюся в материалах уголовного дела детализацию услуг связи (л. д. 43-52, 53), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов