Решение по делу № 2-1490/2016 ~ М-1008/2016 от 02.03.2016

                                                                                                       № 2-1490/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2016 года                                   г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Суфияновой К.У. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суфияновой К.У. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Суфияновой К.У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Суфиянова К.У. получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме "сумма" под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Суфиянова К.У. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере "сумма" Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет "сумма", в том числе: "сумма" - неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ; "сумма" - просроченные проценты; "сумма" - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с Суфияновой К.У. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", в том числе: "сумма" - неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ; "сумма" - просроченные проценты; "сумма" - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма"

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Суфиянова К.У. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части просроченного основного долга и просроченных процентов по нему, просит снизить неустойку в связи с тем, что она находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Ответчик Суфиянова К.У. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» признала в части просроченного основного долга и просроченных процентов, признание принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от 08.04.2016 года.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

       С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная неустойка в размере "сумма" явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до "сумма".

       При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "сумма".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Суфияновой К.У. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Суфияновой К.У. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", в том числе: "сумма" - неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ; "сумма" - просроченные проценты; "сумма" - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2016 года.

Председательствующий судья:                                    Мосунов О.Л.