Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2021 ~ М-1425/2021 от 05.10.2021

36RS0020-01-2021-002682-67

Дело № 2-1363/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 29 ноября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Печкуровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Печкуровой Е.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 190239568/8 от 13.12.2019 за период с 12.01.2020 года по 30.07.2020 года в размере 55700 рублей, из которых: задолженность по договору микрозайма в размере 19000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35161 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1539 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1871 рубль. В обоснование иска указано, что 13.12.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» и Печкуровой Е.В. был заключен договор № 190239568/8, по которому Печкурова Е.В. получила микрозайм в размере 19000 рублей на срок 30 календарных дней, платежной датой является 11 января 2020 года, с выплатой 1 % в день, начисление процентов начинается со дня следующего за датой заключения вышеуказанного договора, а именно с 14.12.2019. Каких-либо выплат заемщик не производила, принятые на себя обязательства не исполнила. Между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принял права требования по договору микрозайма № 190239568/8 от 13.12.2019. Истцом подавалось заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. 22 января 2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поданными возражениями ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2020 года по 30.07.2020 года в размере 55700 рублей, из которых: задолженность по договору микрозайма в размере 19000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35161 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1539 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1871 рубль. (л.д. 4-7).

06 октября 2021 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и предоставил на основании ст. 232.3 ч.2 ГПК РФ сторонам срок для представления ими в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований в срок до 22 октября 2021 года. Судом предлагалось сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Сторонам предоставлен дополнительный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10 ноября 2021 года включительно.

09 ноября 2021 года от ответчика Печкуровой Е.В. в суд поступили возражения на заявленные исковые требования, в которых она указала, что не получала исковое заявление, ей неизвестна суть спора, в связи с этим на основании ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Агентство судебного взыскания», ответчик Печкурова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик причины неявки не сообщила, иных возражений относительно заявленных требований не представила. (л.д. 48, 49).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст.160 ГК РФдопускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования,электроннойподписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст.2Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Обэлектроннойподписи",электроннаяподпись - информация вэлектроннойформе, которая присоединена к другой информации вэлектроннойформе (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.В соответствии с п. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Обэлектроннойподписи" простойэлектроннойподписью являетсяэлектроннаяподпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формированияэлектроннойподписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи6Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Обэлектроннойподписи" информация вэлектроннойформе, подписанная простойэлектроннойподписью или неквалифицированнойэлектроннойподписью, признаетсяэлектроннымдокументом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участникамиэлектронноговзаимодействия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Решением внеочередного Общего собрания участниковООО МФК «Вэббанкир» от 28.06.2019 утверждены Правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозацмов Общества с ограниченной ответственностьюмикрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – Правила).

В силу п. 3.1 и п. 3.3 Правил заявитель заполняет заявление на получение Микрозайма на сайте Общества в мобильном приложении «WEBBАNKIR». В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайма.

В соответствии с п. 3.2 Правил при выборе способа получения микрозайма на банковскую карту, заявитель/заемщик, оформивший заявление на получение микрозайма впервые, может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте общества.

Согласно п. 3.12 Правил договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованиемэлектроннойподписи (SMS-кода), при этом согласие на использованиеэлектроннойподписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В силу п. 3.13. Правил заимодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора, предоставляет заемщику микрозайм путем перечисления денежных средств через платежнуюсистемуQIWI Кошелек (КИВИ Банк АО).

В соответствии с вышеуказанными Правилами 13.12.2019 Печкурова Е.В. обратилась вООО МФК «Вэббанкир» с заявлением на предоставление средств микрозайма в размере 19 000 рублей, в котором указала свои личные и паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию, а также сообщила номер банковской карты (л.д.10,11,14).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обмен информацией по договору осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте, подписаниеэлектронныхдокументов ответчиком производилось с использованием WB-идентификаторов, представляющего собой ключэлектроннойподписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи6Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Обэлектроннойподписи".

Таким образом, 13.12.2019 с использованием системы моментального электронного кредитования между ООО МФК «Вэббанкир» и Печкуровой Е.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 190239568/8, по условиям которого Печкурова Е.В. получила в ООО МФК «Вэббанкир» заем 19000 рублей. Заем предоставлен на 30 календарных дней. Процентная ставка по договору займа составила 1 % в день – 5510 руб. (л.д. 11об.-13).

Фактическое предоставление суммы займа заемщику подтверждается выпиской из реестра учета сведений о переводах, согласно которой подтвержден факт передачи денежных средств на банковскую карту Печкуровой Е.В., предоставленных ООО МФК «Вэббанкир», в размере 19000 рублей (л.д. 14об.-15).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст.56 ГПК РФПечкуровой Е.В. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие получение отООО МФК «Вэббанкир» отказа на её заявление о получениикредита, а также каких-либо документов, подтверждающих личное внесение 13.12.2019 денежных средств в размере 19 000 рублей на банковскую карту, суд приходит к выводу о том, что 13.12.2019 между ответчиком и микрофинансовой организацией был заключен договор займа в соответствии с вышеуказанными Правилами. В связи с чем, суд считает доводы ответчика о том, что она не заключала договор сООО МФК «Вэббанкир», поскольку не подписывала его собственноручно, не обоснованными.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 23 ст. 5 вышеуказанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 01 октября по 31 декабря 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 календарных дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 505,631 %.

Таким образом, микрозайм был предоставлен Печкуровой Е.В. в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный п.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Процентная ставка по кредиту, предоставленному истцу микрофинансовой компанией (365% годовых), не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных за период с 01 октября по 31 декабря 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (365 %).

Заемщик свою обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнил. Факт неисполнения обязательств по погашению займа ответчиком не оспорен.

Из приведенного истцом в иске расчета следует, что за период с 12.01.2020 года по 30.07.2020 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 55700 рублей, из которых: задолженность по договору микрозайма в размере 19000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35161 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1539 рублей. (л.д. 7об.-10).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные требование закона при заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 190239568/8 от 13.12.2019 (л.д.11об.-13) и начислению истцом по нему процентов соблюдено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом за период просрочки с 12.01.2020 года по 30.07.2020 года, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, положениями законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, и является верным.

Иной расчет задолженности по процентам ответчиком не представлен.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

30.07.2020 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принял права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 190239568/8 от 13.12.2019. (л.д. 23об.-28).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Из содержания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 13.12.2019 года (п. 13) следует, что ответчик Печкурова Е.В. была согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 12об.), то есть при заключении вышеуказанного договора между ООО МФК «Вэббанкир» и Печкуровой Е.В. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщик была согласна на такое условие, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, ООО МФК «Вэббанкир» уведомило ООО «АСВ», что разместило в личном кабинете должника информацию о состоявшейся уступке прав требования, тем самым исполнив требования закона, предусмотренные ст. 385 ГПК РФ. Доказательств обратного ответчиком Печкуровой Е.В. суду не представлено (л.д. 31).

С учетом вышеизложенного, суд считает исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к Печкуровой Е.В. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1871 руб., уплаченная при подаче иска в суд и мировому судье за выдачу судебного приказа (л.д. 33, 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Печкуровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Печкуровой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 190239568/8 от 13.12.2019 года за период с 12.01.2020 года по 30.07.2020 года в размере 55700 рублей, из которых: задолженность по договору микрозайма в размере 19000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 35161 рублей, задолженность по штрафам в размере 1539 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1871 рубль, а всего взыскать 57571 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2021.