Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2014 ~ М-442/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2014 года

Ленинский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Овакимяне Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1007/2014 по иску Евдокимовой Е. А., к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и выплате сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и выплате суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>» №№, на основании которого открыт депозитный счет. В тот же день Евдокимова Е.А. внесла в кассу банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером.

ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она, как вкладчик, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако ей в этом отказано в связи с отсутствием сведений о ней в реестре обязательств ООО «ВСБ».

Она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о внесении ее в реестр вкладчиков, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получила, в реестр вкладчиков ООО «ВСБ» она не внесена.

Поскольку она заключила договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам ими допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ей обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесённого ею вклада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ООО «ВСБ» передать сведения о ней в ГК «Агентство по страхованию вкладов», как о лице, внесшем на счет в банке № сумму в размере <данные изъяты> руб. по договору банковского вклада «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ для включения в реестр обязательств ООО «ВСБ» и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере внесённого вклада <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Евдокимова Е.А. и ее представитель не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании истицу Евдокимова Е.А. поясняла, что денежные средства <данные изъяты> руб. она вносила лично в кассу банке. Денежные средства у нее частично хранились <данные изъяты>, а частично в <данные изъяты>, Волжском социальном банке и <данные изъяты>. Денежные средства собиралась вносить за строющуюся квартиру по договору долевого участия. Поскольку инвестор сообщил, что деньги необходимо будет вносить в ДД.ММ.ГГГГ то она решила положить их на счет в банк. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в банк на <адрес> с <данные изъяты>, днем до обеда до <данные изъяты> часов, оформили договор, получили приходник за переданные в банк деньги. Ее <данные изъяты> доже сдавала деньги в банк, сначала оформила договор и сдала деньги она, а потом ее <данные изъяты>. Пояснила, что А.А. ей известна, это <данные изъяты> ее <данные изъяты>. Н.С. ее <данные изъяты>, она тоже вносила деньги в банк вместе с ними с <данные изъяты>, они объединились и все вместе приехали в банк.

В связи с неявкой стороны истца ответчик возражал об оставлении иска без рассмотрения и настаивал на разрешении дела по существу и вынесении решения.

Представитель «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)», действующий на основании доверенности М.А. и представитель ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)», действующий на основании доверенности И.А. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, представив соответствующий письменный отзыв.

Как видно из пояснений ответчика ГК АСВ и позиции в письменном отзыве во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ВСБ» возникла острая проблема платёжеспособности. С ДД.ММ.ГГГГ платёжные поручения клиентов не исполнялись должным образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте банка. На ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены не проведённые платежи клиентов на сумму более <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ предписанием главного управления банка России по <адрес> введён запрет на привлечение денежных средств во вклады. А.А. являющаяся членом совета директоров ОАО <данные изъяты> и учредителем ООО « <данные изъяты>» - участника ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>» имела в банке счёт по вкладу с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Её <данные изъяты> -А.Ф имел в банке счёт с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и счёт с остатком в размере <данные изъяты>. В указанный день оформлены расходные операции по балансовому счёту, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств со счёта А.А. в размере <данные изъяты>., со счёта А.Ф. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Одновременно в бухгалтерском учёте банка отражены приходные операции по внесению Евдокимовой Е.А., К.А.., Е.А.., В.Г. И.Е. Т.Н. Н.В. Е.Ю.., А.Б., В.П. В.А.., С.С. Н.С. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность, Л. не могли свободно реализовать свои права по счёту в виде снятия наличных денежных средств. Документы, отражающие снятие денежных средств со счёта Лукьяновых и внесение во вклады, в том числе истицей по настоящему делу, не отражают реальных банковских операций, а являются техническими записями. Поскольку истица наличные денежные средства в банк не вносила, договоры, заключённые с ней являются недействительными. Действия Л. по фактическому переводу в условиях утраты ООО «ВСБ» платёжеспособности средств на счет истицы, имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считают, что у агентства отсутствуют обязательства перед истицей.

А.А. и А.Ф.., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст.224 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ. Также им регламентирована компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ст.5 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Гл. 2 данного Федерального закона за исключением денежных средств, указанных в ч.2 данной статьи.

Под вкладом законом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № 177-ФЗ)

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36. 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Е.А., с одной стороны, и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)», с другой стороны, составлен договор банковского вклада «<данные изъяты>» № на основании которого открыт депозитный счет. Согласно указанного договора, Евдокимова Е.А. обязалась внести во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принять у неё денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.

Из представленного приходного кассового ордера видно, что Евдокимова Е.А. внесла в кассу банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Предписанием главного управления по <адрес> ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ введён запрет на осуществление «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчётных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлениями в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ», однако ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило им об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре обязательств «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что А.А.., являющаяся членом совета директоров ОАО <данные изъяты> и учредителем ООО «<данные изъяты>» - участника ЗАО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» имела в банке счёт по вкладу с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Её <данные изъяты> - А.Ф. имел в банке счёт с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и счёт с остатком в размере <данные изъяты> коп.

В указанный день оформлены расходные операции по балансовому счёту, отражающая выдачу через кассу банка денежных средств со счёта А.А. в размере <данные изъяты>., со счёта А.Ф. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> Одновременно в бухгалтерском учёте банка отражены приходные операции по внесению истицей, а также К.А. Е.А.., В.Г. И.Е. Т.Н. Н.В.., Е.Ю.., А.Б. В.П. В.А. С.С. Н.С. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» являлось неплатёжеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счёта и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ супруги А.А. и А.Ф. не могли получить наличными денежными средствами в вышеуказанном размере.

Судом установлено, что Евдокимова Е.А. является <данные изъяты> А.А. К.А. - <данные изъяты> Евдокимовой Е.А., Н.С. - <данные изъяты> А.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счёте банка внутренние банковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, суд приходит к выводу о том, что в действительности Л. не осуществляли снятие денежных средств со своих счетов, а произвели дробление вклада направленное на незаконное получение денежных средств от ГК « Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Таким образом, суд считает, что истица по настоящему делу не вносила денежные средства в кассу «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)».

Договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, соответственно техническое совершение приходных записей по счёту истицы, не означает поступления на его счёт денежных сумм, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ. Техническое совершение записи по счёту, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества- денежных средств, и учитывая, что истица денежные средства по указанному выше вкладу не вносила, суд считает, что вклад истицей совершен не был. В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым истица не относится, суд считает, что истице правомерно было отказано во включении её в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Евдокимовой Е.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что она вносила денежные средства, а также о том, что банк в тот момент был платёжеспособным, что подтверждается платёжными документами банка, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вклада А.А. и приходный ордер, на который ссылается истица, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Как установлено судом, в картотеке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены не проведённые платежи клиентов на сумму более <данные изъяты> руб., т.е. объём требований вкладчиков банка значительно превышал объём денежных средств, проведённых банком в качестве выплат.

Ссылки истицы на то, что она имела реальные денежные средства, следовательно, могла внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование её банковского счета в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вклада А.А.

Доводы истицы о том, что она имела денежные средства, следовательно, могла внести их на счёт в банк, не имеют правового значения для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Евдокимовой Е. А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и выплате суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04. 2014г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь