Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2014 ~ М-737/2014 от 28.03.2014

№ 2-16242014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истцов – Ананьевой О.Б.

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орг 1 ОРг 3 Орг 2 к Бодрову Е.Г. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Орг 1 ОРг 3 Орг 2 обратились в суд с иском к Бодрову Е.Г. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, ссылаясь на то, что факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения Орг 1 ОРг 3 Орг 2 подтвержден вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бодрова Е.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст. 273 УК РФ. В связи с чем просят взыскать с Бодрова Е.Г. в пользу Орг 1 в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – 108 835 рублей 72 копейки; в пользу ОРг 3 в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – 308 667 рублей; в пользу Орг 2 в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – 35 743 рубля 80 копеек.

Представитель истцов Ананьева О.Б. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бодров Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абз.3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Орг 1 ОРг 3 Орг 2 не передавала каким-либо образом из существующих способов лицензирования программного обеспечения, ответчику Бодрову Е.Г. право на использование программных продуктов.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.10.2012 года, вступившим в законную силу, Бодров Е.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст. 273 УК РФ.

В тексте приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.10.2012 года перечислены наименования программного обеспечения Орг 1 ОРг 3 Орг 2 изъятых у Бодрова Е.Г., в котором перечислены обнаруженные программные продукты, стоимость каждого экземпляра и количество экземпляров программного продукта.

Суд принимает во внимание расчет взыскиваемой суммы, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба: в пользу Орг 1 компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 54 417 рублей 86 копеек х 2 = 108835 рублей 72 копейки, ОРг 3 компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 154 333 рубля 66 копеек х 2 = 308667 рублей 32 копейки, Орг 2 17 871 рубль 90 копеек х 2 = 35743 рубля 80 копеек. Расчет произведен в соответствии с законом и установленными обстоятельствами, судом проверен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 453 246 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в сумме 7732 рубля 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Е.Г. в пользу Орг 1 в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – 108835 рублей 72 копейки.

Взыскать с Бодрова Е.Г. в пользу ОРг 3 в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – 308667 рублей.

Взыскать с Бодрова Е.Г. в пользу Орг 2» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – 35743 рубля 80 копеек.

Взыскать с Бодрова Е.Г. в местный бюджет государственную пошлину в размере 7732 рубля 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Литвинов