Решение по делу № 2-812/2014 ~ М-221/2014 от 24.01.2014

2-812-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2014 года

Мотивированное судебное решение составлено 22 сентября 2014 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Любимовой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 16 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Семонюк Анны Викторовны к открытому акционерному обществу «Альфа-банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, возврате комиссионного вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования.

У С Т А Н О В И Л :

Семонюк А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признать недействительным договор страхования по программе <...>» <...> признать недействительными Анкету-Заявление и кредитный договор, заключенный с ОАО «Альфа-банк» в части заключения договора страхования; полную стоимость кредита считать <...> рублей; полную стоимость процентов по кредиту <...>; признать незаконными действия ОАО «Альфа-банк» по перечислению страховой премии в размере <...> рублей; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Семонюк А.В. страховую премию в размере <...> рублей; обязать ОАО «Альфа-банк» пересчитать проценты по кредиту по ставке <...>% с момента выдачи кредита; взыскать с ОАО «Альфа-банк» штраф, компенсацию морального вреда, проценты; с обоих ответчиков взыскать судебные расходы. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Альфа-банк» кредитный договор на <...> месяцев под <...>% годовых. Банк предоставил кредит <...> рублей в большем размере, чем было запрошено, а также незаконно увеличил процентную ставку по кредиту до <...> годовых. В день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» перевел сумму в размере <...> рублей в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», работник банка пояснил, что кредит выдается только на условиях страхования. Банк незаконно включил условия о страховании в кредитный договор и обусловил получение кредита услугой по страхованию, что не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Чернова Т.Т. иск поддержала, указала, что Семонюк А.В. необходим был кредит в размере <...> рублей по ставке <...>%% годовых. ОАО «Альфа-банк» навязал истцу услугу по страхованию, выдал кредит на большую сумму, включив в него страховую премию, также увеличил проценты по кредиту, что нарушает права Семонюк А.В. как потребителя банковской услуги.

Представители ОАО «Альфа-банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, иск не признали, направили письменные отзывы, указав, что ОАО «Альфа-банк» предоставляет услуги по кредиту со страхованием и без такового. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» заключили с истцом самостоятельный договор страхования, оформленный отдельным документом, подписанным истцом добровольно после разъяснения всех условий как кредитования так и страхования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семонюк А.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с предварительной заявкой на получение кредита наличными (л.д.66-68). Желаемая сумма кредита истцом указана <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, также истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет представляемого кредита (л.д.68).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.6. Раздела 1 «Дополнительны термины» (л.д.73) Общих условий предоставления кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия) Соглашение о кредитовании – это принятое (акцептованное) Банком заявление Клиента, содержащееся в Анкете-Заявлении, и настоящих Общих условиях, составляющие оферту Клиента Банку. Соглашение считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на Текущий счет (кредитный, потребительский).

Согласно п.1.1. Анкета-заявление (л.д.73) это – Анкета-заявление на предоставление Кредита наличными, заполняемая Клиентом по форме Банка и содержащая основные условия (сумму, срок, процентную ставку) предоставляемого кредита (п. 1.1. Раздела 1 «Дополнительны термины» Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ Семонюк А.В. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» заполнила Анкету-Заявление на получение кредита наличными (л.д.69), в которой просила ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ней Соглашения о кредитовании (п. 1 л.д.69) в соответствии с Анкетой-Заявлением и Общими условиями. В Анкете-заявлении указаны условия кредитования: где размер кредита составил <...> рублей; срок – <...>; процентная ставка по кредиту – <...>% годовых; полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по Соглашению о кредитовании <...> рублей; полная стоимость кредита <...> % годовых; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита <...> рублей.

Также в Разделе «Дополнительная услуга страхования» Семонюк А.В. добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе <...> В случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как <...> в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ начальная сумма кредита в размере <...> рублей зачислена на счет Семонюк А.В. (л.д.80), а значит Акцептовано банком предложение (оферта) истца и заключено между сторонами соглашение <...>

Доводы истца о том, что ею не заключался договор страхования, являются противоречивыми и опровергаются объективными доказательствами, в том числе представленными самим истцом. К исковому заявлению были приобщены и договор страхования (л.д.41) и особые условия (л.д.42) – они имеют личные подлинные подписи Семонюк А.В. Суду также представлены заверенные генеральным директором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» документы, которые также имеют все необходимые реквизиты (подписи сторон и печати организаций) и соответствуют ранее направленным в суд вместе с письменными возражениями копиям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анкета - заявления является предложением Клиента (Семонюк А.В.) Банку заключить договор на условиях указанных в анкете. Истец предложила заключить кредитный договор, где полная сумма кредита указана <...> рублей, полная стоимость кредита <...>% годовых (л.д.69), на этих условиях и было заключено Соглашение о кредитовании. С изложенными в Анкете условиями предоставления и погашения кредита Семонюк А.В. была предварительно ознакомлена и согласилась с ними, что засвидетельствовано её подписью и пояснительной фразой.

Суд не находит оснований для признания недействительной Анкеты-заявления, являющейся составляющей кредитного договора (соглашения) в части полной суммы кредита и полной стоимости, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Помимо кредитного договора, истцом также был заключен договор страхования <...> по программе «<...>

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из этого следует, что право и возможность заключения договора страхования может быть предусмотрена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 №01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Доводы ответчиков о добровольности заключения сторонами кредитного договора и договора страхования судом оцениваются как правильные и обоснованные.

В Анкете-заявление на получение кредита (л.д.69) Семонюк А.В. добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», при этом в заявлении имелась возможность при его заполнении отказаться от заключения договора страхования выбрав графы и указав «Да» или «Нет».

Непосредственно в Анкете-заявлении от 25.10.2013 года, а также в Предварительной заявке на получение кредита (л.д.68) заявитель совершенно определённо уведомляется о том, что выбор программы страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Иное толкование истцом этих положений субъективно и направлено на переоценку в своем интересе условий и обязательств по заключенному договору.

Оспариваемое истцом условие договора кредитования и договор страхования соответствует требованиям закона, не нарушает права потребителя и в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Семонюк А.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении Соглашения о кредитовании, самостоятельно и добровольно в качестве кредитной организации выбрала ответчика ОАО «Альфа-банк». При заключении кредитного соглашения Семонюк А.В. подтвердила свое согласие подписью на условиях согласованных с банком. Истец могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную, страховую организации, предлагающую иные условия кредитования и страхования. Однако, заключив оспариваемые договоры с банком и страховщиками, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку в момент заключения договоров, в момент выдачи кредита не предъявляла.

Гражданских прав Семонюк А.В. на законодательно установленную свободу договора ответчик не нарушал.

Из Анкеты – заявления (оферты), Общих условий кредитования и договора страхования не усматривается, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным заключением Семонюк А.В. договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». В подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, соответствующие предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться дополнительной услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ОАО «Альфа-банк» в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования.

В силу положений ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае заключение Заемщиков договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Таким образом, оснований считать, что со стороны ОАО «Альфа-банк» имело место нарушение действующего законодательства при включении в Анкету-заявление дополнительной услуги страхования, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Из изложенного следует, что оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет установленные законом права потребителя.

Какие-либо признаки, свидетельствующие о недействительности договора страхования <...> по программе <...> заключенного Семонюк А.В. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.131), судом не установлены. Он соответствует требованиям ст.942 ГК РФ и содержит существенные условия договора страхования. Условия о размере страховой премии не является существенным, однако его размер возможно определить из условий договора страхования:

<...> от страховой суммы по программе страхования жизни и здоровья;

0<...> страхование от потери работы;

<...> рублей (страховая сумма) х <...> (<...>) х <...> месяцев (срок кредита) = <...> рублей (страховая премия).

Данная сумма и была переведена со счета Семонюк А.В. на счет страховой компании по её заявлению, что соответствует условиям договора страхования.

Суд не находит оснований для признания недействительными условий Соглашения о кредитовании (Анкеты-Заявления) в части заключения договора страхования и договора страхования <...>, ввиду того, что при получении кредита заемщик была ознакомлена и согласна с условиями его получения, ей было разъяснены права и порядок страхования и известна сумма страховой премии, она была указана в договоре страхования в процентном соотношении к страховой сумме. Истец добровольно и осознанно заключила как соглашение о кредитовании так и договор страхования, доказательств обратного суду не представлено.

В исковых требованиях подлежит отказать. В связи с тем, что суд истцу отказал в основных требованиях о признании недействительными условий договоров, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании страховой премии, пересчете суммы процентов по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.194-199, Главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Семонюк Анны Викторовны к открытому акционерному обществу «Альфа-банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, признании недействительным в части кредитного договора, признании недействительным договора страхования, признании незаконным действий по перечислению страховой премии, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, страховой премии, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков