Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 (2-2556/2012;) ~ М-2032/2012 от 18.07.2012

Дело №2-150-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Долговое агентство» к Шашовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговое агентство» обратилось в суд с иском к Шашовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил Шашовой М.А. кредит в размере <данные изъяты>. на оплату автомобиля « Пежо 307», а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. -Дата- по соглашению между Банком и ответчиком предмет залога был реализован в счет погашения задолженности по кредитному договору, -Дата- на лицевой чет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. После реализации залога обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. -Дата- права требования по кредитному договору в части в размере <данные изъяты>. были уступлены Банком ООО « Мобил Лизинг» на основании договора уступки прав требования №. -Дата- права требования по кредитному договору в части в размере <данные изъяты>. были уступлены ООО « Долговое агентство» на основании договора уступки прав требования №. Кроме того, -Дата- у ответчика имелась задолженность и перед Банком, в связи с чем, права требования по кредитному договору в оставшейся части были уступлены Банком ООО «Долговое агентство» на основании договора уступки №. Таким образом, с -Дата- все права требования по кредитному договору принадлежат ООО»Долговое агентство». В соответствии с условиями договора уступки прав требования, к новому кредитору переходят все права, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных а Приложениях, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. По состоянию на -Дата- задолженность ответчика по основной сумме долга составляет <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 12% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной). Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты предоставления кредита по дату подачи иска --Дата- составляет <данные изъяты>.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО»БыстроБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО» Долговое агентство» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО « БыстроБанк» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик Шашова М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу представленному УФМС России по УР. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- между Инвестиционным кредитным банком « ИжЛадабанк»( в настоящее время ОАО «БыстроБанк») и Шашовой М.А. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 12% годовых на срок по -Дата-.

-Дата- между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Мобил Лизинг» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Банк передает, а новый кредитор принимает на себя права требования, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору.

В соответствии с указанным приложением, ООО «Мобил Лизинг» был передан долг Шашовой М.А. по кредитному договору.

-Дата- между ООО «Мобил Лизинг» и ООО « Долговое агентство» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя все права, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору, заключенных между физическими лицами и ОАО « БыстроБанк»

-Дата- между ОАО»БыстроБанк» и «Долговое агентство»заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Банк передает, а новый кредитор принимает на себя права требования, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дел по уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, с учетом указанных норм права, а также п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предполагается, что личность кредитора для должника -физического лица (потребителя услуг по кредитному договору) имеет существенное значение.

Данный вывод обоснован также тем, что в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.07.2012) "О банках и банковской деятельности":

кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество;

банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, уступка права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласования с должником данного условия в договоре потребительного кредитования, невозможна.

Учитывая изложенное, передача прав требования по договору, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Долговое агентство», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, могла быть осуществлена только при наличии в кредитном договоре условия о возможности Банка передавать право требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако, такое условие в кредитном договоре №-ДО/ПК от -Дата- заключенном между ОАО «БыстроБанк» и Шашовой М.А. не согласован.

Кредитный договор в п. 7.8 содержит следующие условия « подписание настоящего договора заемщик выражает свое согласие на совершение Банком действий по сбору, хранению, использованию и предоставлению в бюро кредитных историй и иным третьим лицам имеющихся у Банка персональных данных заемщика, сведений об операциях, счетах и вкладах заемщика, а также любых других сведений о заемщике, предусмотренных ФЗ «Кредитных историях»…

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем, в указанном пункте договора не содержится условие о том, что Банк может передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Помимо этого, иные разделы кредитного договора также не предусматривают право кредитора (банка) уступать право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств обратного суду со стороны истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика Шашовой М.А в пользу ООО « Долговое агентство» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Долговое агентство» к Шашовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.