Решение по делу № 2-3874/2016 ~ М-2471/2016 от 26.04.2016

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймуровой С. В. к ООО МО ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Теймурова С.В. обратилась с указанным иском и просила суд: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что между Теймуровой С. В. (далее - Истец) и ООО МО ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС (далее - Ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор). По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны
проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Договором займа полная стоимость займа 730% годовых.

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ- « Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Отмечает, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если Ответчик не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагаю, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей.

Истец Теймурова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МО ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, согласно которых, иск не признает, считает требования Истца необоснованными. Считает, что ООО МО Займ-Экспресс при заключении договора займа №.55066-015-15 от 02.05.2015г. руководствовался положениями действующего законодательства о защите прав потребителей, вся необходимая информация была доведена до Истца в надлежащий срок и в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между Теймуровой С. В. и ООО МО ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под два процента в день (730% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

На основании пункта 7 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Возврат займа, согласно п.5 индивидуальных условий и п.4.1 договора производится единовременным платежем в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату истцом не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

Истец указывает на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

Однако, согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "O потребительском кредите (займе)" установлено, что полная стоимость потребительского кредита размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и определяется в процентах годовых.

Кроме того, полная стоимость кредита в рублях указана в индивидуальных условиях, являющихся частью договора займа и составляет 6400 руб.

Таким образом, довод истца нарушении прав потребителя неуказанием полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а сумма, подлежащая уплате по договору, была указана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из заключении договора займа истцу была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях, полной стоимости займа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Утверждение автора жалобы о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия их предоставления.

Как усматривается из договора займа, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа.

Договор займа подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По смыслу п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» (займе) процентная ставка является общим условием договора, формулируемым кредитором в одностороннем порядке.

Условия заключенного договора требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истца, что его права потребителя нарушены тем, что договором установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Как усматривается из п. 4.3 договора займа, установленный договором порядок списания денежных средств полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, сначала списываются проценты, затем сумма основного долга, затем штрафы и иные неустойки.

Истец указывает, что заключенная сделка является кабальной, поскольку, полная стоимость займа 730% годовых.

В силу п. 3. ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких либо доказательств, стечения тяжелых обстоятельств для истца, которыми воспользовался ответчик при заключении договора займа, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 1 месяца составляло 651,313% годовых.

Максимально возможный процент по таким договорам составляет: 651,313 + (651,313 /3) = 868, 413 %.

Таким образом, процентная ставка в размере 730% годовых, по спорному договору микрозайма, чрезмерно завышенной не является.

Таким образом, оснований для признания спорного договора займа недействительным, по основаниям его кабальности, у суда не имеется.

Довод истца относительно незаконности деятельности ответчика в связи с отсутствием сведений о нем в реестре микрофинансовых организаций, что, по мнению истца, является основанием для прекращения возникших между ними договорных отношений, является несостоятельным, поскольку ООО МО ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за N №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Поскольку, судом при рассмотрении настоящего иска, не установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика, то требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Теймуровой С. В. к ООО МО ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Теймуровой С. В. к ООО МО ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>