Решение по делу № 12-270/2013 от 26.11.2013

№ 12-270/13

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 25 декабря 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минаковой Т.А., её защитника Огаркова В.Н.,

потерпевшего Д.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаковой Т.А. на определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минаковой Т.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 13.11.2013 года около 17 час. 15 мин. на ул.Стасовой г.Ачинска (№-56-15-62.Е-90-28-83) Минакова Т.А., управляла автомобилем Toyota Verso, нарушила п. 10.1 ПДД, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, без учета видимости в направлении движения и состояния проезжей части, а также погодных условий, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением транспортного средства, не приняла своевременных достаточных мер к остановке своего транспортного средства, произошло столкновение с остановившимся транспортным средством Honda Civic, водителем которого является Д.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Минакова Т.А., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, исключив указание на нарушение ею Правил дорожного движения, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что она двигалась по ул.Спортивной в сторону ул.Свердлова, намереваясь повернуть налево, подъезжая к перекрестку, она увидела что перед перекрестком заняв крайнее правое положение без включенных сигналов указателей поворотов стоит автомобиль второго участника ДТП, перед поворотом налево заняла крайнее левое положение и медленно приближалась к перекрестку, практически поравнявшись, вдруг увидела, что второй участник ДТП без включения указателя левого поворота, не заметив ее, начал движение налево. Считает, что виновником ДТП является второй участник ДТП.

В судебном заседании Минакова Т.А. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Уточнила при этом, что она просит не отменить определение, а изменить его, исключив указание на её виновность в нарушении правил дорожного движения.

Защитник Огарков В.Н. жалобу своей доверительницы поддержал, пояснил суду, что Минакова Т.А. действовала в соответствии с правилами дорожного движения, не нарушив ни одного пункта.

Потерпевший Прончак Д.В. в судебном заседании полагается при разрешении жалобы на усмотрение суда.

Потерпевшие П.В. и Г.А., уведомленные судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших П.В. и Г.А.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 14.11.2013 года указал на виновность Минаковой Т.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что она двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, без учета видимости в направлении движения и состояния проезжей части, а также погодных условий, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением транспортного средства, не приняла своевременных достаточных мер к остановке своего транспортного средства, произошло столкновение с остановившимся транспортным средством Honda Civic, водителем которого является Д.В.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.11.2013 года в отношении Минаковой Т.А. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Минаковой Т.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение старшего ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 ноября 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минаковой Татьяны Александровны изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель Минакова Т.А. допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, без учета видимости в направлении движения и состояния проезжей части, а также погодных условий, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением транспортного средства, не приняла своевременных достаточных мер к остановке своего транспортного средства, произошло столкновение с остановившимся транспортным средством Honda Civic, водителем которого является Д.В. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов