Решение по делу № 2-851/2021 от 26.01.2021

2-851/2021

24RS0004-01-2019-000943-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка      02 марта 2021 г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Ю.А. к Ерохин А.Н., Половников М.Б. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерохина Ю.А. обратилась в суд с иском к Ерохину А.Н., Половникову М.Б. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истцом и ответчиком в период брака приобретен объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края брак между истцом и ответчиком расторгнут 13.08.2018г. После расторжения брака возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Из выписки из ЕРГН истцу стало известно, что с 03.09.2015г. новым собственником земельного участка стал Половников М.Б. Истец согласия на отчуждение земельного участка не давала. Истец просила признать сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, заключенную между Ерохиным А.Н. и Половниковым М.Б. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, в собственность Ерохина А.Н.

    В судебное заседание истец Ерохина Ю.А. и ее представитель Коконов Е.Л. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

    В судебное заседание ответчики Ерохин А.Н., Половников М.Б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

    Третье лицо Аллахярова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

    Представитель третьего лица Управление Россреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало, представили пояснения на иск, из которых следует, что при поступлении документов на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от Ерохина А.Н. к Половникову М.Б. согласие супруги Ерохина А.Н. отсутствовало, однако сделка была зарегистрирована, что является основанием для признания ее недействительной по заявлению заинтересованного лица (л.д. 157-159).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие стороны истца и других лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Поскольку оспариваемые сделки совершены тогда, когда стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ерохина Ю.А. и Ерохин А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 18.10.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.08.2018г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 10.04.2019г.

Из содержания искового заявления следует, что в период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка.

28.03.2013г. между Исмагиловой Е.М. (продавец) и Ерохиным А.Н.(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2015г., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 347 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.02.2019г. право собственности Ерохина А.Н. на указанный земельный участок прекращено 03.09.2015г., новым собственником является Половников М.Б.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2015г. Половников М.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка.

Согласно заключения специалиста № от 28.06.2019г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, составляет 81 000 руб.

Из представленного по запросу суда регистрационного дела на земельный участок, следует, что 31.05.2016г. между Ерохиным А.Н. (продавец) и Ивашуткиной С.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 347 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка.

Также в материалы регистрационного дела представлено нотариально удостоверенное согласие от 01.06.2016г. от имени Ерохина Ю.А. на продажу приобретенного в период брака земельного участка, общей площадью 347 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.06.2016г. сделка была приостановлена, в связи с тем, что Ерохин А.Н. не уполномочен распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Также из регистрационного дела следует, что между Ерохиным А.Н. в лице Аллахяровой Ю.Н. (продавец) и Половниковым М.Б.(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2015г., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 347 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 03.09.2015г.

Как следует из пояснений представителя истца, данных ранее в ходе судебного заседания 28.01.2020г., Ерохина Ю.А. давала нотариальное согласие на продажу земельного участка, поскольку был потенциальный покупатель, но, согласие она давала в 2016г. на конкретную сделку с Ивашуткиной С.Ф., которая не состоялась. То, что Ерохин Е.Н. продал земельный участок еще в 2015г., ей (Ерохиной) не было известно, согласие она не давала, полагала, что земельный участок до настоящего времени находится в собственности Ерохина Е.Н., о том, что участок продан в 2015г., ей (Ерохиной) стало известно из Выписки из ЕГРН в 2019г.

Из пояснений ответчика Половникова М.Б., данных ранее в судебном заседании следует, что он общается с семьей Ерохиных, приходится им знакомым, семье Ерохиных понадобились денежные средства, в связи с чем, Юлия и Алексей предложили ему (Половникову) приобрести земельный участок, по цене 350 000 руб. На сделку он (Половников) выходил с Аллахяровой, которая является сестрой Ерохина Алексея, которая представляла интересы Ерохина А.Н. при регистрации сделки по отчуждению земельного участка по нотариальной доверенности.

Так, судом установлено и следует из представленного договора купли-продажи от 28.03.2013г. Ерохиными в период брака был приобретен земельный участок общей площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, что является их общим имуществом.

Брак между супругами Ерохиными прекращен 18.10.2018г.

Спорный земельный участок, согласно договора купли-продажи был продан Половникову М.Б., о чем имеется регистрационная запись от 03.09.2015г.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Ерохина Ю.А. знала о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка в 2015г., Ерохиной Ю.А. было дано нотариальное согласие в 2016г. на конкретную сделку, которая должна была быть совершена в 2016г., в связи с чем, Ерохиной Ю.А. и было дано согласие на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, однако сделка, со слов супруга Ерохина А.Н., не состоялась, нотариальное согласие Ерохиной Ю.А. не отзывалось.

При этом Ерохина Ю.А., узнала о сделке 2015 года из полученной Выписки из ЕГРН в 2019г.

Собственником спорного земельного участка в настоящее время является Половников М.Б.

Обращаясь в суд, Ерохина Ю.А. ссылалась на то, что своего согласия на отчуждение земельного участка в 2015г. не давала.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что для совершения Ерохиным А.Н. сделки по отчуждению спорного земельного участка требовалось нотариально удостоверенное согласие Ерохиной Ю.А., которое получено не было, в связи с чем, договор купли-продажи является недействительным, как заключенный с нарушением требований закона.

Признавая сделку недействительной, суд, исходит из того, что земельный участок, приобретенный в период брака на общие средства супругов, является их общим имуществом. Сделка по отчуждению земельного участка Ерохиным Е.Н., совершенная им в 2015г., является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, которая в нарушение требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, совершена без получения нотариально удостоверенного согласия Ерохиной Ю.А.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ерохина Ю.А. была осведомлена об отчуждении спорного имущества с августа 2015года.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2015г. заключен с покупателем Половниковым М.Б. в нарушение норм действующего законодательства, Ерохин А.Н. не обладал правом отчуждать данное недвижимое имущество, которое являлось общим имуществом супругов, без согласия Ерохиной Ю.А., доказательств того, что Ерохиной Ю.А. было известно о данном обстоятельстве, не представлено, в связи с чем, данная сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина Ю.А. к Ерохин А.Н., Половников М.Б. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 347 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:04:6101017:808, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка от 20.08.2015г., заключенный между Ерохин А.Н. в лице Аллахярова Ю.Н. (продавец) и Половников М.Б. (покупатель), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: вернуть земельный участок общей площадью 347 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка в собственность Ерохин А.Н., прекратив право собственности Половников М.Б..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья              Е.С. Воронова