Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2017 (2-4055/2016;) ~ М-3217/2016 от 03.08.2016

        Дело №2-399/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                          18 января 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Андрееву В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Андрееву В.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Андрееву В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 21,9% годовых. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Андреев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. (л.д.17-19)

    Согласно пунктам п.3.1, 3.2 кредитного договора Андреев В.В. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

    Факт получения ответчиком Андреевым В.В. займа в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету (л.д.8-9) и заявлением Андреева В.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля – проценты за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. Данный расчет ответчиком не оспорен.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.

    Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Андрееву В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым В.В..

    Взыскать с Андреева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий:                                                                               Е.Н. Горбачева