Решение по делу № 2-4806/2016 ~ М-2907/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-4806/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                          город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием истца Фатхуллина И.Д., представителя истца Насибуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхуллина И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллин И.Д. (в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования) обратился в суд с иском к ООО «Нефтехимпромсервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что в мае 2015 года к нему обратился ответчик с предложением отвозить работников ООО «Нефтехимпромсервис» на работу на принадлежащем Фатхуллину И.Д. автобусе.

10 мая 2015 года между Фатхуллиным И.Д. и ООО «Нефтехимпромсервис» был заключен договор аренды транспортного средства, сроком до 31 августа 2015 года, с оплатой 1600 рублей в день, без НДС. Весь оговоренный срок, истец возил работников ООО «Нефтехимпромсервис» на работу.

ООО «Нефтехимпромсервис» вначале производил оплату исправно, однако, за сентябрь и октябрь оплата произведена не была. Просит суд взыскать задолженность по арендной плате с 01 сентября 2015 года по 29 октября 2015 года в размере 91200 рублей, возместить судебные расходы.

Истец Фатхуллин И.Д. и его представитель адвокат Насибуллин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений, просили удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Нефтехимпромсервис» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу: РБ, <адрес>, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Телефонограммой о необходимости явки в суд 30 мая 2016 года извещен директор Паренко. А.А.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав истца и его представителя, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 10 мая 2015 года между Фатхуллиным И.Д. и ООО «Нефтехимпромсервис» в лице директора Паренко А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком до 31 августа 2015 года, с оплатой 1600 рублей в день, без НДС, в соответствии с условиями которого Фатхуллин И.Д. обязался предоставить ООО «Нефтехимпромсервис» транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Дополнительным соглашением №№ от 31 августа 2015 года заключенным между Фатхуллиным И.Д. и ООО «Нефтехимпромсервис» увеличен срок действия договора по 30 сентября 2015 года.

Дополнительным соглашением № от 31 августа 2015 года заключенным между Фатхуллиным И.Д. и ООО «Нефтехимпромсервис» увеличен срок действия договора по 30 октября 2015 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Нефтехимпромсервис» доказательств обратного доводам исковых требований – суду не представлено, равно как и доказательств произведеннлй ответчиком оплаты спорной суммы и надлежащего исполнения договора аренды.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Фатхуллина И.Д. и взыскивает в его пользу с ООО «Нефтехимпромсервис» задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2015 года по 29 октября 2015 года в размере 91200 рублей, исходя из следующего расчета:

29 дн. * 1600 рублей = 46400 рублей

28 дн. * 1600 = 44800 рублей.

46400 рублей + 44800 рублей = 91200 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2936 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатхуллина И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромсервис» в пользу Фатхуллина И.Д. задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2015 года по 29 октября 2015 года в размере 91200 (девяноста одна тысяча двести ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2936 ( две тысячи девятьсот тридцать шесть ) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме– 06 июня 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья         Р.Х.Шарифуллина