Решение по делу № 2-4211/2015 ~ М-3970/2015 от 30.09.2015

Дело № 2- 4211/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Шевченко В.О.,

представителя ответчика Левочкина А.С.,

17 ноября 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой С.В. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Чиркова С.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения 718471 руб., неустойки 61047 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Иск обоснован тем, что АО СК «Инвестиции и Финансы» исполнило обязательства по договору страхования от 25 сентября 2014 года, не выплатило в установленный договором срок страховое возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате страхового случая 21 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель истца Шевченко О.В. исковые требования поддержала, уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать 391556,30 руб. в связи с тем, что ответчик 03.11.2015 года выплатил 318914, 70 руб. Пояснила, что истец считает, что заключала договор страхования с неагрегатной суммой страхового возмещения.

Представитель ответчика Левочкин А.С. исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма страхового возмещения 318914, 70 руб. истцу выплачена. Страховое возмещение по данному договору агрегатное, то есть уменьшается на сумму ранее произведенных страховых выплат. Страховая сумма по договору составляет 1100000 руб., ранее по этому же договору Чирковой 2104.2015 года уже выплачено страховое возмещение 781085, 30 руб., таким образом, по рассматриваемому страховому случаю возмещение составляет 318914, 70 руб., указанная сумма выплачена истцу 03.11.2015 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

25 сентября 2014 года между Чирковой С.В. и ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с 16 ч. 00 мин. 25.09.2014 г. по 24 ч. 00 мин. 24.09.2015 г.

Объект страхования - автомобиль Мерседес Бенц ML350, VIN 4JGBB86E18A394453, г/н А366НН37.

Факт заключения договора удостоверен страховым полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта серии AT №081503 от 25.09.2014г.

Страховым случаем по договору было избрано «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Выгодоприобретателем является Страхователь.

Обязанность по уплате страховой премии в размере 61047 руб. была исполнена полностью в день заключения договора.

Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.05.2014г. (далее «Правила страхования»).

Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

21 июня 2015 года на 38 км автодороги Иваново - Родники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля Мазда СХ-7 г/н К020СР152, под управлением Тутова А.В. и автомобиля Истца Мерседес Бенц ML350 г/н А366НН37, под управлением Окунева А.В.. Как было установлено сотрудниками ГИБДД прибывшими на место происшествия Окунев А.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ-7 г/нК020СР152.

22 июня 2015 года в связи с отсутствием филиала в г. Иваново Истец направил в адрес Ответчика телеграмму с уведомлением о наступлении страхового случая и вызове на осмотр поврежденного ТС с участием независимого эксперта. Однако Ответчик на осмотр не явился, представителя не направил. За направление телеграммы Истцом было оплачено 645 руб., что является для Истца убытком и подлежит возмещению в силу ст. 15 ГКРФ.

02 июля 2015 года поврежденный автомобиль был осмотрен независимым экспертом, о чем составлен Акт осмотра и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта Мерседес Бенц ML350, VIN 4JGBB86E18A394453, г/н А366НН37, который без учета износа составит 710471 руб. (семьсот десять тысяч четыреста семьдесят один рубль) (Экспертное заключение ООО «Вираж-Сервис» № 542/15). За услуги по оценке Истец оплатил 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

Таким образом, размер ущерба составляет 718471 руб.: 710471 руб. + 8000 руб.

21 июля 2015 года Истец путем почтового отправления Ивановской службой доставки направил в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные п. 10.4 Правил страхования, в т.ч. Оригинал Экспертного заключения ООО «Вираж-сервис» №542/15 с квитанцией об оплате.

За почтовое направление Истец оплатил 330 руб., что является для Истца убытком и подлежит возмещению в силу ст. 15 ГКРФ.

22 июля 2015 года согласно уведомлению о вручении Ответчик получил данное письмо.

В соответствии с п. 10.12 после выполнения Страхователем всех требований Страховщик обязан, если Страхователь выбрал один из способов возмещения Страховщиком убытков, обусловленных наступлением события, указанных в абз. абз. «а» или «в» п. 7.5 Правил, Страховщик признал событие страховым случаем и отсутствуют основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения- не позднее 20 (двадцати) рабочих дней осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами Страхователю (Выгодоприобретателю).

Т.е. выплата должна была быть осуществлена не позднее 19 августа 2015 года включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вышеуказанный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.05.2014г. С данными правилами Истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись и печать на бланке полиса.

В соответствии с п. 5.3 Правил Лимит ответственности - максимальный размер страхового возмещения, подлежащий выплате по договору страхования при наступлении страхового случая. По договору страхования до выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая лимит ответственности равен страховой сумме. Лимит ответственности после выплаты страхового возмещения (страховых возмещений) составляет разницу между страховой суммой и суммой страхового возмещения (страховых возмещений), выплаченной (выплаченных) Страхователю (Выгодоприобретателю, потерпевшему) в связи с наступлением страхового случая (страховых случаев) (базовое условие об «агрегатном страховании»), за исключением случаев, предусмотренных пп.5.3.2 и п.5.4 Правил.

Пп 5.3.1 Правил гласит, что при агрегатном страховании уменьшение лимита ответственности согласно п.5.3 Правил происходит в отношении обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев с момента выплаты страхового возмещения, о чем не требуется дополнительного волеизъявления сторон договора страхования.

В соответствии с п 5.4 Правил лимит ответственности не снижается при выплате страхового возмещения, если в договоре страхования специально указано, что лимит ответственности является неснижаемым, то есть устанавливается равным страховой сумме на каждый страховой случай (дополнительное условие - «неагрегатное страхование»).

Однако договор страхования AT 081503, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит указания на то, что страховая сумма является неснижаемой (в раздел дополнительные условия на бланке договора не внесено соответствующее указание) и, таким образом, выплачиваемое по факту наступления рассматриваемого события страховое возмещение в соответствии с п. 5.3 Правил подлежит уменьшению на сумму ранее выплаченных страховщиком по данному договору в качестве страхового возмещения денежных средств.

Ранее по полису AT 081503 страховое возмещение было выплачено по ранее заявленному убытку № ИВН 12/15 в размере 781 085,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 10238 от 27.04.2015 г.

Таким образом, максимальный размер страхового возмещения, который подлежит выплате по данному страховому случаю, составляет 1 100 000 (страховая сумма по договору) - 781 085,30 (ранее выплаченная сумма) = 318 914 руб. 70 коп.

Указанная сумма была выплачена Истцу по данному страховому случаю в качестве страхового возмещения 03.11.2015 года, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, исковое требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 2000 руб.

Согласно абз.«б» п.10.12. Правил страхования, если Страхователь выбрал способ возмещения Страховщиком убытков, обусловленных наступлением События, указанный в абз.«б» п.7.5 Правил, Страховщик признал Событие страховым случаем и отсутствуют основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения: не позднее 20 (двадцати) рабочих дней выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС (оплата работ СТОА производится Страховщиком в сроки и порядке, согласованные Страховщиком и СТОА).

В силу абз. «б» п.10.12. Правил страхования, Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, либо выдать Истцу направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта, не позднее, чем 27.08.2015 г., однако в срок установленный абз. «б» п. 10.12. Правил страхования. Ответчик выплату страхового возмещения в денежной форме не произвел, направление па СТОА не выдал, мотивированного отказа в страховой выплате не предоставил, о продлении срока выплаты страхового возмещения Истец уведомлен не был, тем самым, Ответчик грубейшим образом нарушил условия Договора страхования.

С учетом положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования) удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

В силу п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, ввиду неудовлетворения требований Истца в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2. и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

Суд соглашается с мнением ответчика о чрезмерности такого размера штрафных санкций и, учитывая незначительную длительность просрочки выплаты, выплату страхового возмещения, полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб., штраф подлежит уменьшению до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 645 + 330 = 975 руб. руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., учитывая составления представителем иска и участие в судебных заседаниях.

Государственная пошлина по иску о компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Государственная пошлина по имущественной части иска составляет 400 руб.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере: 300 + 400 = 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Чирковой С.В. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Чирковой С.В. компенсацию морального вреда 2000 руб., неустойку 5000 руб., штраф 5000 руб., почтовые расходы 975 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке ущерба. 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года.