Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3868/2020 от 17.06.2020

Судья Дроздов К.В. Дело №22-3868/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 июня 2020года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.

с участием прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

подсудимого < Ф.И.О. >9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, которым жалоба < Ф.И.О. >11 на постановление Геленджикского городского суда от 13 мая 2020 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего содержание постановления, выслушав адвоката Базавлук Н.В. и подсудимого < Ф.И.О. >12., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Геленджикского городского суда от 13 мая 2020 года < Ф.И.О. >13., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.7 ст. 204 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на три месяца, то есть по 13 августа 2020 года включительно.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года жалоба < Ф.И.О. >14 на постановление Геленджикского городского суда от 13 мая 2020 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе подсудимый < Ф.И.О. >15указывает на то, что последний третий день обжалования совпал с выходным днем субботой, поэтому следующим днем считается 18 мая 2020г., поэтому срок пропущен не был. Просит отменить постановление суда, которым была оставлена его жалоба без рассмотрения и восстановить ему срок.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями главы 45¹ УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения заключения под стражей или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных си.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно материалов уголовного дела, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >16. была подана им 18 мая 2020 года, то есть последний третий день обжалования совпал с выходным днем, поэтому следующим днем считается 18 мая 2020 года, в связи с чем, срок пропущен не был.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, которым жалоба < Ф.И.О. >17 на постановление Геленджикского городского суда от 13 мая 2020 года, оставлена без удовлетворения - отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд для выполнения требований ст.ст.389.6,389.7,389.8 УПК РФ.

Председательствующий С.Л. Саликов