Решение по делу № 2-4190/2015 ~ М-3924/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4190/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 ноября 2015 года

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием истца Малахова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АйМаниБанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец Малахов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование», в котором просил признать недействительными условие кредитного договора от 20.06.2015, заключенного между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», в части подключения истца к программе страхования, договор страхования жизни и здоровья по страховому сертификату ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» № ЭДА (АК 60/2015/01-52/7746)В от 20.06.2015, и взыскать с ответчиков сумму уплаченной страховой премии в размере 78196 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1738 руб., неустойку в размере 201745 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на проезд до г.Москвы.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 июня 2015 года между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на общую сумму 506196 руб., сроком на 60 месяцев, с условием оплату процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых в 1-й месяц и 25% годовых за последующие месяцы. Из указанной суммы 78196 руб. предназначено для оплаты за страхование жизни и здоровья на основании страхового сертификата ООО «СК «ЭчДиАй Страхование».

Кредитный договор был предоставлен ему для подписания в типовой форме. При этом условия страхования, тарифы и возможность отказа от страхования напечатаны мелким шрифтом, не пригодным для прочтения, в связи с чем истец при подписании договора руководствовался информацией, полученной от кредитного специалиста. Истец не мог повлиять на изменение условий договора, сумма страховой премии и наименование страховой компании были предложены банком. На его предложение исключить условие о страховании ему ответили, что банк откажет в выдаче кредита. При этом ему разъяснили, что по истечении 3-х месяцев он сможет уменьшить платеж путем возврата денежной премии после расторжения договора страхования.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена неверная информация о том, что страхование является обязательным условием для получения кредита и о том, что при досрочном расторжении договора страхования ему будет возвращена сумма страховой премии.

Услуга по страхованию была истцу навязана, включение страховой премии в сумму кредита увеличивает долговые обязательства истца, что является невыгодным для него.

22 июня 2015 года он направил претензию ответчикам о расторжении договора страхования и возврате страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, в чем ему было отказано.

03 июля 2015 года истец погасил кредит, в связи с чем договор страхования должен быть прекращен.

В судебном заседании истец Малахов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АйМаниБанк» по доверенности Себиева А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на иск указала, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитного договора. Оплата страховой премии в размере 78196 руб. произведена банком на основании письменного заявления истца. Оплата страховой премии за счет кредита это возможность, а не обязанность заемщика. Истцом была осуществлена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, но при этом не было произведено оплат других дополнительных услуг по страхованию Отказ от заключения договора страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Истец был уведомлен о возможности его заключения без оформлении страхования. Страховая компании ООО «СК «ЭчДиАй» является одной из нескольких страховых компаний, в котором клиент банка вправе застраховать жизнь и здоровье. Клиент также вправе заключить договор страхования с любой другой страховой компанией или отказаться от страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам заемщик. Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по сделке. Предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. Доказательств того, что банк отказал истцу в заключении кредитного договора без включения в него условия о страховании не предоставлено. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда вследствие действия банка. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «ЭчДиАй» по доверенности Боченкова О.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск. В возражениях указала, что подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» Малахов В.Ю. изъявил желание на заключение договора страхования с единовременной страховой премией в размере 78196 руб. и сроком страхования 60 месяцев. На основании указанного заявления-анкеты Малахову В.Ю. был выдан страховой сертификат, в котором указано условие о невозврате суммы страховой премии в случае досрочного прекращения действия договора страхования. Страховой сертификат истцом подписан. Отказ в возврате суммы страховой премии не противоречит закону, что подтверждается правовой позицией Конституционного суда. Условие о страховании не являлось обязательным при заключении кредитного договора. Из содержания страхового сертификата следует, что Малахову В.Ю. разъяснено, что заключение договора осуществляется исключительно на добровольной основе. Поскольку услуга по страхованию предоставлена с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, правовые основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют. На текущий момент договор страхования расторгнут на основании заявления и претензии истца. Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт наступления морального вреда. СанПиН 1.2.1253-ОЗ относится к гигиеническим требованиям и не может свидетельствовать о недействительности договора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, свидетеля Лебедеву И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 июня 2015 года между Малаховым В.Ю. и ООО «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-52/7746 на сумму 506196 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 11 договора кредит предоставлен Малахову В.Ю. в целях оплаты части стоимости автомобиля в размере 428000 руб. и для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 78196 руб.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора кредитования обязанность заемщика по заключению других договоров отсутствует.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора кредитования для заемщиков предусмотрена возможность предоставления дополнительных услуг, в том числе по подключению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

В договоре, заключенном между истцом и банком, заемщиком выбрана услуга на подключение к названной программе. При этом от подключения иных дополнительных услуг заемщик отказался, о чем свидетельствует отсутствие отметок в имеющихся графах.

На странице 4 договора имеется указание о том, что при получении от страховой компании страховой выплаты по договору страхования (при наличии такого договора) заемщик предоставляет право и поручает банку на условиях заранее данного акцепта направлять сумму страховой выплаты на погашение задолженности по договору.

На странице 2 договора имеется исполненная мелким шрифтом сноска, в соответствии с которой отказ от заключения договора личного страхования заемщика не влияет на решение банка о предоставлении кредита и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика. Заемщик подтверждает, что банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением и не является обязательным условием для получения кредита.

Вопреки доводам истца кредитный договор не содержит обязательного условия о заключении договора личного страхования с ООО « СК «ЭчДиАй Страхование».

20 июня 2015 года истец подписал страховой сертификат с ООО «ЭчДиАй Страхование», в соответствии с которым подтверждается заключение между ними договора страхования на основании Полисных Условий Страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита» на страховую сумму 449400 руб., сроком на 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору является истец, либо его наследники.

В соответствии с условиями договора страхования в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания его срока. Страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подписывая страховой сертификат, страхователь подтверждает, что он получил Полисные Условия Страхования, ознакомился с ними и соглашается со всеми пунктами без исключения, в том числе с тем, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования, возврат уплаченной страховой премии не возвращается.

В соответствии с п. 3.1 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщики автокредитов» в случае досрочного полного погашения кредита, страховая сумма равняется остатку задолженности страхователя в соответствии с первоначальным графиком платежей на дату наступления страхового случая.

Таким образом, подписав страховой сертификат истец принял все его условия, в том числе условия досрочного расторжения договора.

В силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 того же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По утверждению истца договор с условием страхования жизни и трудоспособности был заключен им под влиянием заблуждения, на основании устной информации сотрудника банка о возможности в дальнейшем расторгнуть договор страхования и осуществить возврат страховой премии. При этом сотрудник банка пояснил, что без заключения договора страхования банк кредит не выдаст. Самостоятельно ознакомиться с условиями договора ему было затруднительно в связи с мелким шрифтом.

Допрошенная в качестве свидетеля гражданская супруга истца Л,.., присутствовавшая при заключении кредитного договора, также пояснила суду, что сотрудник банка уверил их, что через три месяца можно расторгнуть договор страхования и вернуть сумму страховой премии. Договор они не смогли прочитать, так как он исполнен мелким шрифтом, подписание договора происходило в позднее время после длительных переговоров, в ситуации конфликта, их торопили в связи с окончанием рабочего дня. Дома, ознакомившись при помощи лупы с текстом договора, они увидели условие о том, что отказ в заключении договора страхования не может служить причиной отказа в предоставлении кредита.

Таким образом, из пояснений истца и свидетеля Л,.. следует, что о наличии в кредитном договоре условия страхования они были уведомлены перед подписанием договора, однако рассчитывали впоследствии расторгнуть договор страхования и возвратить сумму страховой премии, уменьшив таким образом размер ежемесячных выплат. Кредитный договор и иные документы были им предоставлены, но с их текстом в полном объеме они ознакомились уже после их подписания.

Суд, выслушав истца и свидетеля Л,.., не усматривает оснований не доверять им, однако считает, что допустимыми доказательствами недействительности условий письменных договоров могут быть только иные письменные доказательства, а потому в силу ст. 60 ГПК РФ признает свидетельские показания недопустимыми доказательствами.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 и 940 ГК РФ кредитный договор и договор страхования должны быть заключены в письменной форме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец при заключении кредитного договора и договора страхования должен был проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности и ознакомиться с условиями договоров в полном объеме.

В судебном заседании истец и свидетель Л,.. неоднократно указали на то, что внимательно с письменными документами не ознакомились, доверившись устным разъяснениям сотрудника банка.

Однако сотрудник банка не является сотрудником страховой компании и не несет ответственности за разъяснение положений договора страхования.

Не имея возможности в силу плохого зрения ознакомиться с письменными договорами в полном объеме, истец с просьбой о предоставлении ему документов, исполненных более крупным шрифтом, к ответчикам не обратился, время для более детального ознакомления с условиями договоров не просил.

Само по себе исполнение договоров или их части мелким шрифтом, в отсутствие доказательств невозможности получить документы в более удобном для заемщика виде, не может служить основанием для признания условий договоров недействительными.

В соответствии со ст. ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 166 ч.1 того же кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 того же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что кредитный договор и договор личного страхования между истцом и ответчиками заключены на добровольных условиях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О прядке расчета и доведения до заемщика – физического лица стоимости кредита» В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, вытекающие из обязательств, одной из сторон которых является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае кредит предоставлен истцу на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно правоотношения, вытекающие из заключенного истцом и ответчиком кредитного договора, относятся к сфере правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец выразил желание на подключение дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

Указанное свидетельствует о наличии свободного волеизъявления истца воспользоваться одной из предложенных банком по кредитному договору дополнительных услуг.

Исходя из условий кредитного договора у истца имелась возможность свободного выбора воспользоваться дополнительной услугой либо отказаться от предложения банка о ее оказании.

Кредитным договором, условиями договора страхования предусмотрена обязанность заемщика по уплате суммы страховой премии.

Доказательств того, что истец был готов оплатить сумму страховой премии из личных средств, а не за счет кредита, а также о том, что истец имел намерение заключить договор страхования с иной страховой компанией, суду не представлено.

Тот факт, что у истца имеется полис страховании ООО «Росгосстрах» сам по себе не свидетельствует о недействительности условий оспариваемых кредитного договора и договора страхования. Каких-либо доказательств того, что истец указанный страховой полис предоставлял ответчикам перед заключением кредитного договора и договора страхования, истцом не представлено, как не представлено и доказательств отказа банка принять это страховой полис в качестве обеспечения возвратности кредита.

Достоверных доказательств того, что услуга банка на подключение к программе страхования была навязана истцу, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что предоставление истцу кредита обусловлено приобретением заемщиком услуги банка по подключению к программе страхования. Кредитный договор не содержит обязательных условий страхования заемщика и не позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Уплата страховой премии предусмотрена кредитным договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, уплата страховой премии произведена в соответствии с заключенным договором.

Сам по себе размер страховой премии не определяется сторонами по договору страхования и на действительность такого договора не влияет.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части подключения к программе страхования и договора страхования не имеется.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 938 того же Кодекса в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Указанные выше условия при заключении кредитного договора и договора страхования соблюдены.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной части кредитного договора и договора страхования в целом не имеется, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчиков суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.