Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7587/2010 ~ М-7286/2010 от 24.09.2010

Дело №2-7587\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Савкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилик В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявление мотивировано тем, что 01 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК по исполнительному производству №-СД в отношении Шилик В.И. вынесено постановление о принятии стоимости имущества (имущественного права) по 1\2 встроенного помещения магазина общей площадью 487,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10.200 000руб. Заявитель (должник по исполнительному производству) считает данное постановление незаконным по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не принято мер к регистрации права собственности на 1\2 долю указанного имущества за ним – Шилик В.И. Кроме того, указывает, что в соответствии с соглашением дольщиков, за ним закреплена доля, в которую входят окна и входные двери; вторая сторона – дольщик обязался установить отдельный вход в свое помещение. При назначении оценки доли приставом эти обстоятельства не были учтены. Также ссылается на то обстоятельство, что указанная приставом ФИО3 не является взыскателем; не указаны в качестве взыскателей ФИО4 и МИ ФНС по г. Петрозаводску.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-9.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель УФССП по РК в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее, в предварительном заседании пристав-исполнитель пояснял, что с жалобой не согласен, право собственности на 1\2 долю указанного помещения за Шилик В.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, иные доводы не являются основанием для признания постановления незаконным.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданских дел № 2-34\2010 год, № 2-5570\19-2010 год, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Шилик В.И., возбужденного 13.02.2007 года по исполнительным документам, выданным Петрозаводским городским судом на сумму 50024654,28 руб. в пользу юридических и физических лиц.

01 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК вынесено постановление о принятии стоимости арестованного имущества – 1\2 доли встроенного помещения магазина, общей площадью 487,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 10200000 руб., в соответствии с заключением 3-х оценщиков. Ранее законность указанного постановления оспаривалась ФИО5, которая была не согласна с оценкой 1\2 доли помещения, считая принятие приставом заключения экспертов необоснованным; решением Петрозаводского городского суда РК от 07 июля 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.09.2010 года решение оставлено без изменения. Шилик В.И. о сути заявления, результатах его рассмотрения был уведомлен и ознакомлен (копии соответствующих документов направлялись), что подтверждается материалами гражданского дела № 2-5570\19. Действия пристава-исполнителя в силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обжаловано в течение 10 дней с момента совершения обжалуемых действий либо с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершенном действии. Между тем, заявителем установленный срок пропущен, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Вместе с тем, доводы заявителя о незаконности указанного постановления по причине отсутствия регистрации права собственности за ним 1\2 доли права на помещение несостоятельны, поскольку в материалах исполнительного производства имеется свидетельство о регистрации права собственности серии № от 02.06.2009 года на 1\2 долю указанного помещения за Шилик В.И. Доводы заявителя о наличии соглашения между дольщиками судом во внимание не принимаются, поскольку соответствующие изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы; правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Иные доводы заявителя (указание в постановлении неполного перечня взыскателей) судом во внимание не принимаются, поскольку прав должника не затрагивают и не нарушают, не свидетельствуют о незаконности принятого приставом решения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявления Шилик В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шилик В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 01.06.2010 года об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству №-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 25 октября 2010 года.