Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-964/2016 от 11.03.2016

Судья Постникова П.В. Дело № 33-964/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года                                     г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Корневой М.А.,

при секретаре Митюрёвой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст»» об истребовании документов, по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление К.А.В. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

К.А.В. обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (далее – ПАО «Национальный банк «Траст») об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что <дата> между нею и ПАО «Национальный банк «Траст» был заключен договор № на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ПАО «Национальный банк «Траст» обязалось предоставить К.А.В. денежные средства в кредит, открыть текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Для получения полной информации по кредитному договору К.А.В. <дата> направила в адрес ПАО «Национальный банк «Траст» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора и приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора. Также К.А.В. просила произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий, перечислить в счёт погашения долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заёмщика в виде комиссий и страховых премий, расторгнуть договор. Ответа на указанную претензию К.А.В. не получала.

По изложенным основаниям К.А.В. просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора и приложений к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она является потребителем банковских услуг, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена запрошенная информация, тогда как непредоставление таких сведений является нарушением прав потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, К.А.В. ссылалась на то, что ответчиком не был дан ответ на её претензию от <дата> и не были предоставлены запрашиваемые документы, чем нарушены её права как потребителя.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об их необоснованности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между К.А.В. и ПАО «Национальный банк «Траст» был заключен договор № на выпуск кредитной карты № по условиям которого ПАО «Национальный банк «Траст» открыло К.А.В. текущий счет в рублях, обязавшись осуществлять его обслуживание, и предоставило кредит, а К.А.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии, как и доказательств личного обращения к ответчику с целью получения необходимых документов, истцом суду не представлено. Указанная претензия не содержит отметок о принятии её ответчиком. Не имеется также надлежащих доказательств получения ответчиком указанной претензии.

Из копии представленной суду претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса отправителя К.А.В. указано: <адрес>, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель <адрес>.

Кроме того, исходя из вышеприведенных правовых норм, кредитный договор и приложения к нему передаются заемщику до заключения с ним договора. Доказательств того, что данные документы истцу не предоставлялись ответчиком при заключении договора на выпуск кредитной карты, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований К.А.В., поскольку достоверных доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение информации о кредитном договоре в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда г. Орла от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи