Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2011 от 29.11.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Мезенина А.С.,

подсудимых Боярского М.В., Копенкина А.Е., Сергеева А.А.,

защитников Макарова О.Б., Макаровой Г.Ю., Масляного Н.П., представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера №, №, №,

при секретаре Митрюковой Е.А.,

а также с участием потерпевших <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОЯРСКОГО М.В.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.09.2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Нягани Тюменской области по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов,

снят с учета <дата обезличена> в связи с отбытием наказания,

находившегося под стражей в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОПЕНКИНА А.Е.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации, проживающего

по адресу: <адрес обезличен>,

зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего

в <данные изъяты>», ранее не судимого,

находившегося под стражей в порядке статьи 91 УПК

Российской Федерации с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СЕРГЕЕВА А.А.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

01.11. 2004 г. Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 162 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет,

освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания,

находившегося под стражей в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Боярский М.В., Копенкин А.Е. совершили шесть, а Сергеев А.А. три преступления - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Боярский М.В., Сергеев А.А. и Копенкин А.Е., в том числе, одно преступление с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

1)В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Боярский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Копнкину А.Е. и Сергееву А.А. совершить кражу чужого имущества из какого-либо автомобиля, на что последние согласились, тем самым, вступили между собой в преступный сговор. После чего с целью осуществления своего преступного умысла Боярский М.В., Копнкин А.Е. и Сергеев А.А. прошли к находящемуся во дворе дома <адрес обезличен> АВТО1, где Сергеев А.А. имеющейся у него при себе отверткой разбил стекло в форточке бокового пассажирского окна, после чего открыл дверцу и проник в салон данного автомобиля, и тайно из корыстных побуждений похитил:

магнитолу «SUPRA» стоимостью 3 500 рублей,

флеш-карту стоимостью 500 рублей

фонарик стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 4 200 рублей, принадлежащие <ФИО>1

В это же время Боярский М.В. и Копнкин А.Е. также действуя согласно предварительной договоренности между собой и с Сергеевым А.А., с целью хищения аккумулятора совместными действиями попытались открыть капот, и тайно из корыстных побуждений похитить аккумулятор стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий <ФИО>1 Однако им не удалось открыть данный капот автомобиля, в связи, с этим они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам.

Таким образом, Боярский М.В., Сергеев А.А. и Копнкин А.Е. действуя совместно и по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили имущество на сумму 4 200 рублей, принадлежащее <ФИО>1, чем причинили потерпевшей материальный ущерб, а также пытались тайно из корыстных побуждений похитить аккумулятор, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий <ФИО>1

После чего, Боярский М.В., Копнкин А.Е. и Сергеев А.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

2) В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Боярский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Копнкину А.Е. и Сергееву А.А. совершить кражу из какого- либо автомобиля, на что последние согласились, тем самым, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла Боярский М.В., Копёнкин А.Е. и Сергеев А.А. прошли к находящемуся во дворе дома <адрес обезличен>, АВТО2 где Сергеев А.А. имеющейся у него при себе отверткой разбил стекло в форточке заднего бокового окна. После чего Боярский М.В. открыл дверцу автомобиля и совместно с Сергеевым А.А. проникли в салон данного автомобиля, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили:

магнитолу «HYUNDAI» стоимостью 5 000 рублей;

спиннинг стоимостью 3 000 рублей;

две удочки, стоимостью 2 000 рублей каждая, итого на сумму 4 000 рублей;

спортивную сумку стоимостью 300 рублей;

набор рыболовных снастей стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 12 800 рублей, принадлежащие <ФИО>2

В это же время Боярский М.В. при помощи кнопки в салоне, открыл капот данного автомобиля, после чего он и Копнкин А.Е. совместными действиями достали из капота и тайно из корыстных побуждений похитили аккумулятор стоимостью 2 100 рублей.

Таким образом, Боярский М.В.,. Сергеев А.А. и Копнкин А.Е. действуя по предварительному сговору между, совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили имущество <ФИО>2 на общую сумму 14 900 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего Боярский М.В., Копнкин А.Е. и Сергеев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

3)Затем, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Боярский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Копнкину А.Е. и Сергееву А.А. совершить кражу из какого-либо автомобиля, на что последние согласились, тем самым, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего с целью осуществления своего преступного умысла Боярский М.В., Копнкин А.Е. и Сергеев А.А. прошли к находящемуся во дворе <адрес обезличен> АВТО3 где Сергеев А.А., действующий совместно и по предварительному сговору с Боярским М.В. и Копнкиным А.Е. имеющейся у него при себе отверткой разбил стекло в форточке заднего бокового окна. После чего Боярский М.В. открыл дверцу автомобиля и совместно с Сергеевым А.А. проникли в салон данного автомобиля, откуда совместными действиями отсоединили от панели управления и тайно из корыстных побуждений похитили магнитолу «MYSTERY» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие <ФИО>3

В это же время Боярский М.В. при помощи кнопки в салоне открыл капот данного автомобиля, после чего он и Копнкин А.Е. совместными действиями достали из капота и тайно из корыстных побуждений похитили аккумулятор стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий <ФИО>3

Таким образом, Боярский М.В., Сергеев А.А. и Копёнкин А.Е., действуя по предварительному сговору между собой, совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили имущество <ФИО>3 всего на общую сумму 4 000 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

После чего Боярский М.В., Копнкин А.Е. и Сергеев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

4)Кроме того, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Боярский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Копнкину А.Е. совершить кражу из какого-либо автомобиля, на что последний согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с Боярским М.В. на тайное хищение чужого имущества. После чего с целью осуществления своего преступного умысла Боярский М.В. и Копнкин А.Е. прошли к находящемуся во дворе дома № по <адрес обезличен> АВТО4 где Боярский М.В. и Копёнкин А.Е. совместными действиями, имеющейся у них при себе отверткой разбили стекло в форточке заднего бокового окна. После чего Боярский М.В. открыл дверцу автомобиля и совместно с Копнкиным А.Е. проникли в салон данного автомобиля, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили магнитолу «JVC» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую <ФИО>4

В это же время Боярский М.В. при помощи кнопки в салоне, открыл капот данного автомобиля, после чего он и Копнкин А.Е. совместными действиями достали из капота и тайно из корыстных побуждений похитили аккумулятор стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий <ФИО>4

Таким образом, Боярский М.В. и Копнкин А.Е. действуя по предварительному сговору между собой, совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили имущество <ФИО>4, всего на общую сумму 4 000 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

После чего Боярский М.В. и Копнкин А.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

5)Далее, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Боярский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Копнкину А.Е. совершить кражу из какого-либо автомобиля, на что последний согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с Боярским М.В. на тайное хищение чужого имущества. После чего с целью осуществления своего преступного умысла Боярский М.В. и Копнкин А.Е. прошли к находящемуся во дворе дома № по <адрес обезличен> АВТО5 где Боярский М.В. и Копнкин А.Е. совместными действиями, имеющейся у них при себе отверткой, разбили стекло в форточке заднего бокового окна. После чего Боярский М.В. открыл дверцу автомобиля и совместно с Копнкиным А.Е. проникли в салон данного автомобиля, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили магнитолу «SONU» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую <ФИО>5

В это же время Боярский М.В. и Копнкин А.Е. в продолжение своего преступного умысла, действуя согласно предварительной договоренности между собой, с целью хищения аккумулятора, совместными действиями, попытались открыть капот, откуда тайно из корыстных побуждений похитить аккумулятор стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <ФИО>5 Однако им не удалось открыть данный капот автомобиля, в связи, с чем, они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного аккумулятора, до конца по независящим от них причинам.

Таким образом, Боярский М.В. и Копнкин А.Е. действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений похитили имущество на сумму 1 500 рублей, принадлежащие <ФИО>5, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, а также пытались тайно из корыстных побуждений похитить аккумулятор стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <ФИО>5

После чего Боярский М.В. и Копнкин А.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

6) Затем в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Боярский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Копнкину А.Е. совершить кражу из какого-либо автомобиля, на что последний согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с Боярским М.В. на тайное хищение чужого имущества. После чего с целью осуществления своего преступного умысла Боярский М.В. и Копнкин А.Е. прошли к стоящему во дворе дома № по <адрес обезличен> АВТО6, где Боярский М.В. и Копнкин А.Е. через не закрытую на замок дверцу автомобиля проникли в салон, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили плоскогубцы стоимостью 80 рублей, принадлежащие <ФИО>6 Далее, в продолжение своего преступного умысла Боярский М.В. при помощи кнопки в салоне, открыл капот данного автомобиля, после чего он и Копнкин А.Е. совместными действиями достали из капота и тайно из корыстных побуждений похитили аккумулятор стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий <ФИО>6

Таким образом, Боярский М.В. и Копнкин А.Е. действуя по предварительному сговору между собой, совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили имущество <ФИО>6 всего на общую сумму 2 080 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

После чего Боярский М.В. и Копнкин А.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые выразили желание воспользоваться правом о заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Боярским М.В., Копенкиным А.Е. и Сергеевым А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав при этом, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Боярский М.В., Копенкин А.Е. и Сергеев А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 и государственный обвинитель Мезенин А.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Боярского М.В., Копенкина А.Е. и Сергеева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие <ФИО>4 и <ФИО>6 в судебное заседание не явились, направив суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия и выразив свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Боярского М.В., Копенкина А.Е., Сергеева А.А. по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших <ФИО>1, <ФИО>3 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Боярского М.В., Копенкина А.Е., Сергеева А.А. по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей <ФИО>2 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Боярского М.В. и Копенкина А.Е. по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Подсудимые совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности, являлись исполнителями преступлений, ущерб по делу возмещен частично, характеризуются подсудимые удовлетворительно.

В отношении подсудимых Боярского М.В. и Копенкина А.Е. суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 их заявления о совершенных преступлениях (на л.д. 1, 47, т.2), которые суд расценивает как явки с повинной.

В отношении подсудимого Сергеева А.А. суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его заявление о совершенных преступлениях (на л.д.78, т.2), которое расценивает как явку с повинной.

В отношении подсудимых Копенкина А.Е. и Сергеева А.А. суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение материального ущерба, в отношении подсудимого Сергеева А.А., кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

В отношении всех подсудимых суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого Сергеева А.А. содержится рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого Сергеева А.А., суд находит возможным применить в отношении него положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими <ФИО>1 и <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, суд находит в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЯРСКОГО М.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 240 часов;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 сроком на 180 часов за каждое преступление;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего <ФИО>5 сроком на 200 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать КОПЕНКИНА А.Е. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 220 часов;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 сроком на 170 часов за каждое преступление;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего <ФИО>5 сроком на 180 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Признать СЕРГЕЕВА А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших <ФИО>1, <ФИО>3, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка за каждое преступление.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Боярского М.В., Копенкина А.Е. и Сергеева А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу «Супра»- оставить у <ФИО>1;

-автомагнитолу, удочку, спиннинг- оставить у <ФИО>2;

- аккумулятор «Тюменский медведь», автомагнитолу «Мистери»- оставить у <ФИО>3;

- аккумулятор «Варта», автомагнитолу оставить у <ФИО>4;

- аккумулятор- оставить у <ФИО>6;

- автомагнитолу «Сони»- оставить у <ФИО>5;

- кроссовки- оставить у Сергеева А.А.;

- ботинки- оставить у Копенкина А.Е.;

- ботинки- оставить у Боярского М.В.

Гражданские иски <ФИО>1 и <ФИО>2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Боярского М.В., Копенкина А.Е. и Сергеева А.А. в пользу:

<ФИО>1 - 350 рублей (триста пятьдесят рублей);

<ФИО>2- 6800 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Боярский М.В., Копенкин А.Е. и Сергеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.

Согласовано:

Судья: Т.Т. Кочетова