Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 ~ М-55/2018 от 18.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

с участием ответчика Травниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Травниковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карты),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Травниковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карты).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Травникова ФИО1 (далее -Должник), на основании заявления Должника заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее - Кредитный договор).

На основании заявления (оферты) Должника Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с Должником Договор о Кредитной карте № (далее - Договор о Кредитной карте).

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной Карте, выпустил на имя Должника банковскую карту, которую Должник активировал.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Со стороны Должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по Счёту, Расчётами задолженности.

Расчет задолженности по Кредитному договору/расчет требований:

- сумма невозвращенного основного долга – 90072,37 рублей;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 42323,19 рублей;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 17041,26 рублей.

Итого сумма задолженности 149436,82 рублей.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 был выдан судебный приказ. Определением от 17.10.2017г. по заявлению Травниковой ФИО1 отменен.

Между Банком и ООО «ЭОС» (далее - Взыскатель) 26.08.2016 г. был заключен Договор № 73/ТКС уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Должником.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГКРФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «ЭОС» и ЗАО "ЦДУ" был заключен Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО "ЦДУ" обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников ООО «ЭОС».

Учитывая то, что просрочка Должника по Кредитному договору составляет 218 календарных дней, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 32, 307, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349,433, 438, 421, 450, 807, 810, 819, 845, 851, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,29,30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ, Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8, ст. ст. 3, 22, 32, 98, 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца: - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 26.08.2016 г. - 149 436,82 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 188,74 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ЗАО «ЦДУ», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца представил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Травникова ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования о взыскании задолженности признает в полном объеме, но учитывая тяжелое материальное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время возможности выплатить долг.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 1.2 договора об уступке прав (требований) № от 16 мая 2014 года предусмотрено, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должника перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения данного договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Акционерным обществом «Тинькофф Танк», и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) к физическим лицам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи должников к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Акционерным общество «Тинькофф Банк» следует, что ООО «ЭОС» является новым кредитором и принимает в полном объеме право требования к должнику Травниковой Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк – банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карты).

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Травникова ФИО1, заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 90000 рублей

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заявление – анкета на получение кредитной карты подписана Травниковой Е.Ю., она также ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Указанная кредитная карты была получена ответчиком Травниковой Е.Ю. и активирована путем телефонного звонка в Банк.

Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении -Анкете.

В силу п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Договором предусмотрено право Клиента погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Клиенту счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Клиенту сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.7 Общих условий), но в соответствии с п.5.10 Общих условий Клиент должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

П. 9.1 Общих условий предусматривает, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе и в случае невыполнения Клиентом своих обязательство по Договору.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых Минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф на неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Травниковой Е.Ю. кредитную карту с начальным кредитным лимитом 90000 рублей. Однако в период действия договора заемщик Травникова Е.Ю. систематически нарушала условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком Травниковой Е.Ю. задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Размер полной задолженности по договору составил 149436,82 рублей, из которых: 90072,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42323,19 рублей - просроченные проценты; 17041,26 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором о выпуске и обслуживании кредитных карт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Травниковой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90072,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42323,19 рублей - просроченные проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф на неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17041,26 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 4188,74 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4188,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Травниковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карты) удовлетворить.

Взыскать с Травниковой ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по договору кредитной карты в размере 149436 (сто сорок девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 82 копейки, из них: 90072,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42323,19 рублей - просроченные проценты; 17041,26 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с Травниковой ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 20 марта 2018 года.

Судья Петрашко С.Ю.