Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-262/2013 от 04.03.2013

Дело № 5-262/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Кочетыгова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил :

*** в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении *** от *** и другие материалы административного дела в отношении Кочетыгова А.В.,привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 cт. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в *** часов в районе *** Кочетыгов А.В., управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода, причинив последнему легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу, в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.

Всоответствии с ч. 1 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась и не проводилась. Также из материалов дела следует, что лицо, которому вменяется данное административное правонарушение, установлено, установлен также его адрес места жительства; необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что органами ГИБДД по настоящему делу проводилось административное расследование, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу не проводились. Все участники дорожно-транспортного происшествия были известны сразу после ДТП и в этот же день были опрошены.

Проведение медицинского обследования потерпевшего не может рассматриваться в качестве комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор и закрепление соответствующих доказательств по делу. Кроме того, заключение эксперта, предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении *** от *** и другие материалы административного дела, составленные в отношении Кочетыгова А.В. направить по подведомственности мировому судье *** по Благовещенскому районному судебному участку, так как рассмотрение данного дела не относится законом к подсудности судьи Благовещенского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Протокол об административном правонарушении *** от ***, а также другие материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленные в отношении Кочетыгова А. В., - направить по подведомственности мировому судье *** по Благовещенскому районному судебному участку, для принятия решения по выявленному административному правонарушению.

Судья                                                                           Н.Н. Чучумаев