Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2754/2021 ~ М-2681/2021 от 25.10.2021

                                                             Дело №2а-2754/2021

                                                                                    УИД: 73RS0013-01-2021-008317-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       19 ноября 2021 года                                                   г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева А. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровград Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. о признании постановления незаконным,

                                                УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Ю. обратился в суд с административным иском отделу судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления незаконным, указав в обоснование своих требований следующее. Судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по г. Димитровграду Уколовой О.А. 04.10.2021 возбуждено в отношении Сергеева А.Ю. исполнительное производство №*-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 15 005 рублей 09 коп. С указанным постановлением судебного пристава он категорически не согласен, считаю его иным по следующим основаниям: решением Дмитровградского городского суда от 18.03.2021 были удовлетворены исковые ООО «Фипберт» о взыскании с Сергеева А.Ю. 214 369 рублей 94 копейки. После вступления указанного решения в законную силу, судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по г.Димитровграду было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 214369 рублей 94 копейки. Он добровольно исполнил решение суда, последний платеж им был осуществлен 04.08.2021. Судебным приставом исполнителем Уколовой О.А. 30.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако совершенно без каких-либо законных оснований 04.10.2021 судебный пристав-исполнитель Уколова О.А. возбудила исполнительное производство в отношении него о взыскании исполнительского сбора в размере 15 005 рублей 09 копеек, хотя ей известно, что решение суда им исполнено добровольно, со стороны пристава ни каких дополнительных действий для принудительного взыскания совершено не было. О возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства он узнал случайно в своем личном кабинете Госуслуг, копия постановления 2021 года ему не высылалась, каких либо уведомлений от судебного пристава он не получал. Со стороны судебного пристава в отношении него не совершалось никаких действий, решение им исполнено в короткий срок и добровольно. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду Уколовой О.А. от 04.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №*-ИП о взыскании с Сергеева А. Ю. исполнительского сбора в размере 15005 рублей 09 копеек.

           Определением суда от 28.10.2021 ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области заменено на надлежащего административного ответчика- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве административного ответчика также привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровград УФССП России по Ульяновской области Уколова О. АнатО., в качестве заинтересованного лица ООО «Филберт».

           Административный истец Сергеев А.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    Административный ответчик СПИ ОСП по г.Димитровграду Уколова О.А., представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в административном иске не признали. Полагали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, поскольку истцом пропущен срок для обжалования в судебном порядке постановления судебного пристав-исполнителя. Просили суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился,

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения уточненного административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

           Руководствуясь п. 7 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(часть 8).

                  Судом установлено, что 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровград Долговой О.В. на основании исполнительного листа серии ФС №*, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области 19.03.2021 о взыскании с Сергеева А.Ю. в пользу ООО «Филберт» заложенности по кредитному договору в сумме 209079 руб. 14 копеек и госпошлины в размере 5290,80 руб. возбуждено исполнительное производство. №*-ИП.

                  В рамках данного исполнительного производства 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровград Уколовой О.А. в отношении Сергеева А.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора в размере 15005,90 руб.

                 05.08.2021 Сергеевым А.Ю. была погашена задолженность перед взыскателем и 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровград Уколовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП.

                   04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровград Уколовой О.А. возбужденно исполнительное производство №*-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2021 с Сергеева А.Ю. в размере 15005,90 руб.

                   В соответствии с п. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства адресованные сторонам, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи, было направлено сторонам исполнительного производства.

               Факт отправления судебным приставом-исполнителем административному истцу Сергееву А.Ю. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, объективно подтверждается документом - распечаткой из Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, в которой содержатся сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021, отправлено по системе электронного документооборота должнику в 17.24 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитан Сергеевым А.Ю. 04.10.2021 в 18.42.

Из материалов административного дела усматривается, что административный иск Сергеева А.Ю. направлен почтой 16.10.2021, а поступил в Димитровградский городской суд Ульяновской области 25.10.2021.

Каких-либо уважительных причин послуживших причиной пропуска срока, установленных ч. ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении вышеуказанного срока не заявлялось.

    С учетом изложенного, на основании исследованных материалов дела, проведенной оценки совокупности имеющихся по делу доказательств, проанализировав приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Сергеева А.Ю.

                    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26.11.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░