Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2021 (12-1920/2020;) от 21.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаховой ФИО8 на определение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Определение) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова В.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Плахова Е.А. просит отменить Определение, одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

    Плахова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель – адвокат Богатырева А.Ю. в судебном заседании просила суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Семенов В.А., его защитник Никитин А.С. оставили рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на усмотрение судьи, полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя Богатыревой А.Ю., Семенова В.А., защитника Никитина А.С., изучив представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения) (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В представленных материалах КУСП № по заявлению Плаховой Е.А. отсутствуют сведения о вручении, направлении копии Определения Плаховой Е.А. На представленном Плаховой Е.А. почтовом конверте, стоит штамп УМВД России по <адрес> отдел полиции №, Почты России № Из содержания жалобы следует, что Определение получено Плаховой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на Определение подана Плаховой Е.А. в адрес Калужского районного суда <адрес> по почте заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жалоба на Определение подана в установленный процессуальный срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства послужившие основанием для обращения Плаховой Е.А. с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Калуге датированном ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ №, имели место ДД.ММ.ГГГГ, когда мать ФИО1 - ФИО6 обнаружила в заборе отделяющий земельный участок ФИО1 от земельного участка ФИО2 и ФИО10 прорубленное отверстие в котором установлена металлическая дверь.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ за истечением сроков давности, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге ФИО7 в Определении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по г. Калуге поступило заявление Плаховой Е.А. в котором описаны обстоятельства выявленные ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ составляет три месяца, при этом посчитал, что данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами, изложенными в Определении, согласится нельзя, поскольку на момент его вынесения срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, не истек. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, Определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, истек.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела, так как прекращение дела по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является нереабилитирующим основанием.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, положениями КоАП РФ, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова ФИО11, отменить.

Производство по заявлению Плаховой ФИО12 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов