Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2010 ~ М-2868/2010 от 27.09.2010

           Дело № 2-2900/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца-ответчика Поповой В.П. - Алиевой Н.Ф.,

ответчика-истца Сальниковой Н.В.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Валентины Петровны к Сальниковой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Сальниковой Натальи Владимировны к Поповой Валентине Петровне о вселении,

у с т а н о в и л

Попова В.П. обратилась в суд с иском к Сальниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что 18.01.1988г ей и члену ее семьи - на тот момент несовершеннолетней дочери Поповой Н.В. 29.08.1974 г.р. (в дальнейшем в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Сальникову») на основании обменного ордера была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда они фактически вселились, были поставлены на регистрационный учет. В 1997г ответчица из спорной квартиры выехала на другое постоянное место жительства (в квартиру к своему супругу), забрала свои вещи, оплату за жилое помещение не производит, попыток ко вселению в квартиру не предпринимала. Истица просит признать Сальникову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Сальникова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Поповой В.П. о вселении, указывая на то, что ее выезд из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> носил вынужденный, временный характер по причине наличия неприязненных отношений с матерью, однако, учитывая, что какого-либо другого жилья у нее не имеется, брак с Сальниковым А.В. расторгнут в 2005г, Сальникова Н.В. просит вселить ее в квартиру матери, обязать последнюю не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истицы-ответчицы Поповой В.П. - Алиева Н.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования Сальниковой Н.В. не признала, пояснила, что после выезда в 1997г из спорного жилого помещения Сальникова Н.В. не пыталась вселиться в квартиру, каких-либо препятствий ко вселению у нее не имелось.

Ответчик- истец Сальникова Н.В. исковые требования Поповой В.П. не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, пояснила, что она действительно в 1997г выехала из квартиры матери в квартиру своего мужа, где проживала до 2005г, после чего, расторгнув с ним брак, попыталась вселиться в спорную квартиру, однако, по причине неприязненных отношений с матерью этого сделать не смогла, поскольку мать препятствовала ей во вселении.

Представители третьих лиц - ОРГ 1, ОРГ 2, ОРГ 3, ОРГ 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Поповой В.П. законными, обоснованными, встречные исковые требования Сальниковой Н.В. - не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.1988г Поповой В.П. и члену ее семьи (дочери - Поповой Наталье Владимировне) на основании обменного ордера № № для проживания была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда они фактически вселились, 05.02.1988г были поставлены на регистрационный учет (Попова Н.В., будучи несовершеннолетней, была включена в ФЛС, на регистрационный же учет поставлена 21.09.1990г), что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.10.2010г.

В 1997г Попова Н.В. вступила в брак с Сальниковым Александром Валерьевичем (сменила фамилию на «Сальникову») и выехала из спорной квартиры в квартиру супруга, расположенную по адресу: <адрес>, где проживала до 2005г (до момента расторжения брака с супругом). Указанное обстоятельство Сальникова Н.В. в судебном заседании не оспаривала, при этом факт ее выезда в 1997г из квартиры матери подтверждается также решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 16.11.2000г и 08.01.2004г, которыми в удовлетворении исковых требований Поповой В.П. к Сальниковой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано по причине наличия между ними неприязненных отношений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сальниковой Н.В., суд исходит из того, что в 1997г, т.е. до принятия ЖК РФ, она добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, перестала быть членом семьи нанимателя, общего хозяйства с ним не вела, оплату за спорное жилое помещение не производила, ее вещей в квартире не осталось, с 2004г (т.е. после вынесения решения Кировского районного суда от 08.01.2004г) до настоящего времени вселиться к матери не пыталась, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в квартиру, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила (факт того, что в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением она не обращалась, Сальникова Н.В. в суде не оспаривала, пояснив, что обращение с иском в суд слишком хлопотная процедура). Таким образом, суд находит, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, утратила интерес к данной жилой площади как единственно возможного и пригодного для проживания объекта до обращения к ней Поповой В.П. с иском в суд, доказательств, подтверждающих, что в квартире имеются ее вещи, свидетельствующие о намерении туда возвратиться, а равно доказательств, свидетельствующих о временном характере своего выезда, также не представила, а потому считает, что она утратила право пользования спорной квартирой, соответственно, в удовлетворении ее встречных исковых требований должно быть отказано. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Доводы Сальниковой Н.В. о том, что она вынужденно выехала из спорного жилого помещения по причине сложившихся неприязненных отношений в семье, ее выезд носил временный характер, другого жилья она не имеет, суд находит не состоятельными, не являющимися основанием для удовлетворения ее исковых требований о вселении, поскольку при рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде г. Красноярска в январе 2004г по иску Поповой В.П. к Сальниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (решение от 08.01.2004г) Сальникова Н.В. уже утверждала о наличии между нею и матерью неприязненных отношений, ссылалась на отсутствие у нее другого жилья, при этом в течение более 6 лет (с 2004г по настоящее время) в квартиру вселиться не пыталась, в суд с соответствующим иском не обращалась, доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования квартирой, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Поповой Валентины Петровны удовлетворить в полном объеме: признать Сальникову Наталью Владимировну ДД.ММ.ГГГГ., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Сальниковой Натальи Владимировны к Поповой Валентине Петровне о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 22.11.2010г).

Председательствующий                                                          Майорова О.А.