Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС № по <адрес> к Чудакову ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с иском к Чудакову ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
В заявлении указано, что ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит строение по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась задолженность за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 3 750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 18 523 руб., а всего – 22 273 руб.
В связи с вышеизложенным, МИФНС № по <адрес> обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 22 273 руб.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке главы 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит строение по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась задолженность за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 3 750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 18 523 руб., а всего – 22 273 руб.
Основания и сроки образования задолженности по налогу и пени, её состав и размер, приведенные в административном иске, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком. Расчет сумм задолженности, представленные административным истцом, отвечают требованиям законодательства о порядке их исчисления, в связи с чем суд руководствуется ими.
Порядок и сроки направления требования об оплате задолженности, а также порядок обращения в суд, установленные ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чудакова ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 18 523 руб., а всего – 22 273 руб.
Взыскать с Чудакова ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 868,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья К.А. Галкин
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС № по <адрес> к Чудакову ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с иском к Чудакову ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
В заявлении указано, что ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит строение по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась задолженность за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 3 750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 18 523 руб., а всего – 22 273 руб.
В связи с вышеизложенным, МИФНС № по <адрес> обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 22 273 руб.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке главы 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит строение по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась задолженность за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 3 750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 18 523 руб., а всего – 22 273 руб.
Основания и сроки образования задолженности по налогу и пени, её состав и размер, приведенные в административном иске, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком. Расчет сумм задолженности, представленные административным истцом, отвечают требованиям законодательства о порядке их исчисления, в связи с чем суд руководствуется ими.
Порядок и сроки направления требования об оплате задолженности, а также порядок обращения в суд, установленные ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чудакова ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 18 523 руб., а всего – 22 273 руб.
Взыскать с Чудакова ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 868,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья К.А. Галкин