Решение по делу № 2-1108/2021 ~ М-383/2021 от 12.03.2021

Дело №2-1108/2021

24RS0004-01-2021-000627-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при помощнике судьи Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зелтынь В.В. (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зелтынь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 646800 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 21% годовых. Ответчик свои обязательств по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика составляет 828658,75 рублей. <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 828658,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11486,59 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зелтынь В.В. в судебное заседание не явилась. Согласно справке ОВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Лукьяненко Е.В. изменила фамилию на Зелтынь, имя на Зелтынь В.В., до <дата> была зарегистрирована по адресу: п. Березовка, <адрес>22, убыла в <адрес>. Согласно справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Зелтынь В.В. по учетам не значится. В связи с этим, суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлена заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14 на сумму 646800 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 21% годовых.

Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14756 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 828658,75 рублей, из которых 629167,26 рублей – основной долг, 199491,49 рублей- проценты.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) № года ПАО Банк ФК Открытие уступил, а ООО «ЭОС» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) в списке должников указана Лукьяненко Е.В.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Зелтынь В.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 828658,75 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик не представил.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Зелтынь В.В. задолженности по кредитному договору в размере 828658,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11486,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

     Взыскать с Зелтынь В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 828658 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11486 рублей 59 копеек, а всего 840145 рублей 34 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Е.С. Лапунова

Судья:                                 Е.С.Лапунова