Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2019 ~ М-108/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                  22 октября 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием представителя истца - ООО «Усманский завод растительных масел», по доверенности от 06.03.2019, Тархова А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» Пустынниковой Юлии Вадимовны к Бийгишиеву Магомедрасулу Магомедалиевичу о взыскании неосновательного обогащения, восстановлении срока исковой давности для обращения в суд в отношении платежей.

                                                        У с та н о в и л:

        Конкурсный управляющий ООО «Усманский завод растительных масел» обратился в суд с исковыми требованиями к Бийгишиеву М.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 августа 2018 года по делу № А36-14978/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 августа 2018 года по делу № А36-14978/2017 конкурсным управляющим утверждена Пустынникова Ю.В. Истцом, в ходе анализа выписок с движением денежных средств по расчетным счетам должника, открытым в ПАО «МинБанк», конкурсный управляющий выявил ряд операций, совершенных ответчиком без подтверждающих документов, в результате чего, в период с 15 декабря 2015года по 08 сентября 2018года, Бийгишиевым М.М. от Общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства согласно назначению платежа по договорам процентного займа, составившие в своей сумме - 5 471 200 рублей. Истец, в связи с этим, полагает, что ответчик обогатился на указанную сумму. 08.10.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена Бийгишиевым М.М. без ответа. По указанным обстоятельствам просит суд восстановить срок исковой давности в отношении платежей, заявленных с пропуском срока и взыскать с Бийгишиева М.М. в пользу ООО «Усманский завод растительных масел» сумму неосновательного обогащения в размере 5 471 200 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины отнести на Бийгишиева М.М. (т.1 л.д. 7-8).

         Определением суда от 19 февраля 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Московский Индустриальный банк» (т. 1 л.д. 120-121).

         Представитель истца, по доверенности Тархов А.Е., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и пояснил, что по выписке, с расчетного счета должника, в пределах полутора лет, было зафиксировано списание денежных средств в пользу Бийгишиева М.М., на общую сумму 5 471 200 рублей, в данном назначении платежа фиксировалось то, что данные денежные средства перечислялись по договорам займа с указанием номера. В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор займа в письменном виде отсутствует. Между тем, как установлено ст. 708 ГК РФ подобные договоры займа должны быть заключены в письменном виде, так как заключены между юридическим лицом и физическим лицом. Бывший руководитель выдавал займы самому себе неизвестно для каких целей. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что данные денежные средства, при этом, были переданы Бийгишиеву М.М, в качестве заемных и фактически использовались для приобретения сырья для переработки производства растительных масел, то есть основного вида деятельности предприятия, Между тем никаких, доказательств относительно того были ли эти поставки, на какую сумму, в каком объеме, у конкурсного управляющего нет. Отсутствуют они возможно по причине того, что не вся документация передана конкурсному управляющему, о чем говорят акты фактического наличия документов почтовых отправлений. Также об этом говорит и заключение аудитора, которое гласит о том, что из представленной документации невозможно в полном объеме установить данные бухгалтерского и налогового учета в период с 2015 по 2018 годы. Это говорит о том, что вся документация была передана в нарушении ст.126 Закона о банкротстве, которая гласит, что в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего, бывший руководитель, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Что касается неосновательного обогащения, договоры займа являются недействительными, так как не соблюдена письменная форма. Это выглядит так, что директор сам себе перечислял денежные средства с указанием в назначении платежа «договор займа», а по сути договора займа нет. И соответственно, непонятно куда и на что были потрачены денежные средства. Не видно, какая процентная ставка этого займа. Между тем, не вся документация была предана ответчиком конкурсному управляющему. Ходатайство об уточнении говорит о том, что конкурсный управляющий уточнил свои требовании с учетом фактического наличия актов, то есть какую то часть документации директор передал, а какую-то нет. Не исключено, что в этой документации есть подтверждения поставок сырья. Сумма более 5 миллионов рублей – это огромные объемы этого сырья, что должно быть обязательно указано в какой-нибудь документации налоговой, бухгалтерской. Что касается заявления о зачете, на основании того, что якобы, были какие то поставки сырья директором было направлено, как в отзыве указано, заявление о зачете Бийгишиевым М.М. Данный зачет, который они не видели, на него только ссылаются в отзыве, сделано неизвестно от какой даты, но, якобы, он прекращает свои обязательства займа этим зачетом, в связи с поставкой им сырья. При исследовании этого заявления о зачете, нужно обратить внимания на его дату. Если зачет был произведен после 22.08.2018, то есть с момента введения банковского производства в отношении должника, когда уже полномочия директора были переданы конкурсному управляющему, то нужно учитывать давность изготовления в связи с чем, ходатайствуют о приобщении этого документа к материалам дела. Истец полагает необходимым заявить о подложности документов, подтверждающих зачет, произведенный Бийгишиевым М.М. Учитывая то, что в нарушении ст. 126 Закона о банкротстве не была передана печать организации, просят учесть, что 08.10.2018 претензия о возврате денежных средств была направлена конкурсному управляющему, печать находилась у него до 04.12.2018, хотя он должен был фактически это сделать еще в августе. Если на заявлении о зачете есть печать с подписью Бийгишиева М.М. и этот документ изготовлен после 22.08.2018 - это говорит о том, что заявление о зачете, сделано неуполномоченным лицом. Решение о таком зачете должен был принимать конкурсный управляющий. Истец ходатайствует о назначении судебной экспертизы по исследованию заявления о зачете встречных требований с целью установления давности его изготовления.

         В настоящем судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных истцом требований пояснил, что по делу была назначена судебная техническая экспертиза с целью определения давности реквизитов на документах, представленных ответчиком (закупочные акты и т.д.). Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции» давность нанесения реквизитов (подписей, оттисков печати) на представленных на исследование документах определена датой не ранее декабря 2018 года. В связи с этим, указанные документы являются подложными и оформлены гораздо позднее дат, указанных в них. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2018 (резолютивная часть решения от 16.08.2018) по делу № А36-14978/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а определением от 22.08.2018 (резолютивная часть определения от 16.08.2018) по тому же делу его конкурсным управляющим утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна <данные изъяты>, <адрес>, стр.1), ответчик, воспользовавшись несвоевременной передачей документации (в том числе печати ООО «УЗРМ»), сфальсифицировал данные документы и представил их в суд в рамках настоящего дела. Учитывая, что документы, представленные ответчиком, являются подлогом, они не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу. Следовательно, закупочные акты, являющиеся подлогом, не могут служить доказательством приобретения сырья за счет полученных ответчиком денежных средств (несмотря на указание ответчика в своем отзыве о неиспользовании денежных средств и возврате их сырьем в короткий период), следовательно, денежные средства в размере 5 471 200 рублей являются неосновательным обогащением ответчика применительно к ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены, надлежащих доказательств встречного предоставления (например, в виде закупки сырья) не представлено. Таким образом, спорные перечисления денежных средств с декабря 2015 по сентябрь 2017 в общем размере 5 471 200 рублей являются неосновательным обогащением на стороне Ответчика в указанном размере. Являясь директором ООО «УЗРМ», то есть единоличным исполнительным органом данного Общества, Бийгишиев М.М., предоставляя «займы» самому себе, злоупотребил своим правом. Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2018 по делу № АЗ6-14978/2017, ООО «УЗРМ» признано несостоятельным (банкротом), полномочия директора прекращены. Данные полномочия с указанной даты осуществляются конкурсным управляющим. Заявление о зачете встречных требований было сделано Бийгишиевым М.М. после 22.08.2018, с учетом результатов судебной экспертизы, следовательно, зачет был произведен ненадлежащим лицом, который не может быть произведен в отсутствие доказательств приобретения сырья для переработки и производства растительных масел и их объема именно за счет полученных Бийгишиевым М.М. денежных средств, на что ссылался ответчик в своем отзыве. Отсутствие данных документов свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Он возражает против назначения по делу повторной судебно-технической экспертизы документа, поскольку экспертное заключение является полным и объективным.

        Ответчик Бийгишиев М.М. в настоящее судебное заседание не явился.

        Представитель ответчика, по доверенности <адрес>4 от 10.11.2018 Алиева Е.В. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом настаивает на своей позиции, изложенной в письменных отзывах и в устных пояснениях, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

          Согласно ранее данным пояснениям представителя ответчика Алиевой Е.В., у ответчика имеются документы, что подтверждается копиями описей, заверенными почтовым работником. Они неоднократно принимали меры к передаче документов конкурсному управляющему непосредственно на предприятии и в присутствии бухгалтеров и готовы были дать соответствующие пояснения по документам, но Пустынникова не сочла возможным явиться на завод и получить документы, а пригласила представителя Бийгишиева, либо его самого, в <адрес>. Однако, во время встречи в <адрес>, Пустынникова отказалась принимать часть документов у представителя Бийгишиева М.М., сославшись на то, что документы должны быть сформированы не по годам и месяцам, а по бухгалтерским счетам отдельно. Имеется копия акта, в котором Пустынникова своей рукой указала, что документы будут приняты тогда, когда они их приведут, по ее мнению, в надлежащий вид. Печать была передана 03.12.2018, до того как была получена претензия. Однако Пустынникова так и не приняла документы, отказавшись от встречи. С их стороны были предложения встретиться в <адрес>, в Усмань, <адрес>, то есть где ей будет удобно. Представители, участвующие в судебных заседаниях также отказались принимать документы, поэтому они были направлены в адрес конкурсного управляющего почтовыми отправлениями. Последняя часть документов была отправлена 04.02.2019. Все эти документы имеются у истца, так как в рамках рассмотрения спора, все документы отправлялись в сканированном виде на электронный адрес Пустынниковой. Доводы о том что, истец не имел этих документов, в том числе закупочный акт, бухгалтерские справки, заявления о зачете, необоснованны. Все это было направлено не позднее 21.01.2019, о чем свидетельствуют описи. Фактически перечисленные Бийгишиеву М.М. денежные средства были использованы им для приобретения семян подсолнечника, которые в последующем были поставлены на завод. В ходатайстве о восстановлении срока исковой давности по платежам    в связи с отсутствием уважительных причин просит отказать.

          22 октября 2019года в суд от представителя ответчика Бийгишиева М.М., по доверенности 36 2711094 от 10.11.2018, Алиевой А.В. поступил отзыв на исковое заявление, с учетом экспертного заключения, согласно которому, ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Бийгишиев М.М. до даты введения конкурсного производства в отношении ООО «УЗРМ» являлся директором (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в действительности Бийгишиеву М.М. на личный расчетный счет были перечислены денежные средства в заявленном размере с назначением платежей «по договору займа...», но договор займа в письменной форме не заключался. Указанные денежные средства не использовались ответчиком в личных целях и были затрачены на закупку сырья для производства. Указанное сырье было оприходовано и переработано, то есть Бийгишиев М.М. погасил всю имевшуюся перед предприятием задолженность путем поставки сырья (семечка), о чем было сделано заявление о зачете. Согласно бухгалтерской отчетности задолженность Бийгишиева М.М. перед ООО «УЗРМ» отсутствует. Кроме того, в качестве доказательств по делу были представлены и бухгалтерские справки об отсутствии задолженности Бийгишиева М.М. перед истцом. Данные справки истцом не оспаривались, вопрос об их подлинности не ставился. Кроме того, все доводы ответчика были подтверждены показаниями свидетеля по делу, показания которого под сомнение не могут быть поставлены. Между тем, в бухгалтерской отчетности, которая вся была передана КУ ООО «УЗРМ» Пустынниковой Ю.В., в том числе за спорный период, отсутствует какая-либо информация о наличии столь значимой дебиторской задолженности. В бухгалтерском балансе предприятия должника данная задолженность не отражена. Однако Пустынникова Ю.В. отказалась от представления данных документов в материалы дела. Ответчик, на основании ст. 200 ГК РФ считает, что взыскание задолженности за период, срок исковой давности по которому истек, не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик считает исковое заявление ООО «УЗРМ» не подлежащим удовлетворению.

          Определением суда от 19 февраля 2019года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «Московский Индустриальный банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

          Суд, исходя из рекомендаций Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

           Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

          По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, а также в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Московский Индустриальный банк».

          Выслушав представителя истца, по доверенности Тархова А.Е., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Решением Арбитражного суда Липецкой области от 2 августа 2018 года по делу № А36-14978/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.1 л.д.87).

           Определением Арбитражного суда Липецкой области от 2 августа 2018 года по делу № А36-14978/2017 конкурсным управляющим утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна (т. 1 л.д. 88).

        Часть 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет полномочия конкурсного управляющего, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

          Из материалов дела следует, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Усманский завод растительных масел» был выявлен факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика Бийгишиева М.М., в различные периоды времени и на основании разных договоров.

        Перечень открытых счетов ООО «Усманский завод растительных масел» подтверждается справкой налогового органа.

           В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств истец предоставил выписку по операциям на счете № ООО «Усманский завод растительных масел» в ПАО «МинБанк», за период с 03 июня 2015г. по 27 июля 2018г. (т. 1 л.д. 14-79).

          Согласно данной выписке, ООО «Усманский завод растительных масел» переведены со счета № на расчетный счет ответчика Бийгишиева М.М. № денежные средства по договорам процентного займа. Всего было осуществлено 67 платежей на общую сумму 5 471 200 рублей, а именно:

- 15 декабря 2015года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 15 декабря 2015года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 16 декабря 2015года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №,3 согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 16 декабря 2015года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- 24 декабря 2015года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 24 декабря 2015года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

- 15 января 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 15 января 2016года в размере 452 200 (четыреста пятьдесят две тысячи двести) рублей.

- 06 июня 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 06 июня 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 26 июля 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа по договору № процентного займа от 06 июня 2016 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- 12 августа 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет № согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 19 августа 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платеж, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

- 27 сентября 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- 03 октября 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 06 октября 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

- 25 октября 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

- 11 ноября 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 28 ноября 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

- 02 декабря 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 05 декабря 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- 13 декабря 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 15 декабря 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- 19 декабря 2016 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 26 декабря 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 28 декабря 2016года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 28 декабря 2016года в размере 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) рублей.

- 10 января 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 19 января 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 26 января 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- 27 января 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 03 февраля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 06 февраля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 27 февраля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 01 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

- 07 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

- 09 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- 13 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- 16 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 22 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет № согласно назначению платежа по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- 27 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

- 30 марта 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет № согласно назначению платежа по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- 04 апреля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

- 17 апреля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №40817810302540007343, согласно назначению платежа, по договору №10 процентного займа от 11 августа 2016года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

- 26 апреля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- 26 апреля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- 28 апреля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016года в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

- 15 мая 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- 16 мая 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- 18 мая 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- 22 мая 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 23 мая 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

- 25 мая 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет № согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 26 мая 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- 02 июня 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

- 06 июня 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 09 июня 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- 09 июня 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 26 июня 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

- 26 июня 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 28 июня 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- 14 июля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- 19 июля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 27 июля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 27 июля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 27 июля 2017года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 23 августа 2017 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

- 24 августа 2017 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 28 августа 2017 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- 28 августа 2017 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет № согласно назначению платежа по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- 04 сентября 2017 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- 08 сентября 2017 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- 08 сентября 2017 года Бийгишиевым М.М. от ООО «Усманский завод растительных масел» были получены денежные средства на расчетный счет №, согласно назначению платежа, по договору № процентного займа от 11 августа 2016 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

       Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

         Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

          На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

         Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

          Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие оснований для приобретения имущества и его сбережения.

           Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 сентября 2018 года сведения о постановке на учет юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (ООО «УЗРМ») внесены 29 мая 2015 года. Адрес местонахождения общества: <адрес> берег, <адрес>. Юридическое лицо создано 09 мая 2015 года, учредителем указан ФИО6, лицом, имеющим право без доверенности действовать в интересах юридического лица, указан Бийгишиев М.М. (т. 1 л.д. 89-90).

          Передача ООО «УРЗМ» конкурсному управляющему ФИО1 печатей и штампов подтверждается актом приема-передачи от 03 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 136-139).

          В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ООО «Усманский завод растительных масел» и Бийгишиев М.М. действительно были заключены договоры займа, по которым общество перечислило на счет ответчика денежные средства в сумме 5 471 200 рублей. При этом подлинники либо надлежащим образом заверенные копии указанных договоров суду не предоставлены.

         Сведения банка, свидетельствующие о факте перечисления денежных средств, сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа между сторонами.

        Вместе с тем, согласно копии бухгалтерской справки № от 30 декабря 2015г., с указанием содержания операции «закупочный акт» и «соглашение взаимных требований», выданных ООО «Усманский завод растительных масел» за подписью руководителя Бийгишиева М.М., на основании договоров от 15 декабря 2015 года и от 16 декабря 2015 года Бийгишиевым М.М. на завод поставлены семена подсолнечника на сумму 9228418,43 рублей (т. 1 л.д. 162-165).

         Согласно закупочному акту № от 30 декабря 2015г., утвержденному Бийгишиевым М.М., ООО «УЗРМ» приобрело у Бийгишиева М.М.подсолнечник в количестве 369130 кг по цене 25 рублей за килограмм, на сумму 9228250 рублей (т. 1 л.д. 163).

          Согласно заявлению № о зачете встречных однородных требований без номера от 30 декабря 2015 г. (на двух листах) задолженность Бийгишиева М.М. перед заявителем по договорам займа № от 15 декабря 2015г., № от 16 декабря 2015г., № от 24 декабря 2015г. РКО №, 42-46, 49-53, 56-60, 65, 6ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9228250,00 рублей, погашена, что подтверждается закупочным актом № от 30 декабря 2015г. (т. 1 л.д. 164-167).

         Согласно закупочному акту от 01 июля 2016г., утвержденному Бийгишиевым М.М., ООО «УЗРМ» приобрело у Бийгишиева М.М.подсолнечник в количестве 469 400 кг по цене 25 рублей за килограмм, на сумму 11 735 000 рублей (л.д. 168).

         Согласно заявлению № о зачете встречных однородных требований без номера от 01 июля 2016г. (на двух листах) задолженность Бийгишиева М.М. перед заявителем по закупочному акту от 01 июля 2016г., на основании первичных учетных документов: Договору займа № от 14.01.16, Договору займа № от 06.06.16 РКО №

№ 20185г. в сумме 9228250,00 рублей, погашена (т. 1 л.д. 169-172).

         Согласно закупочному акту от 30 декабря 2016г., утвержденному Бийгишиевым М.М., ООО «УЗРМ» приобрело у Бийгишиева М.М. подсолнечник в количестве 134 100 кг по цене 20 рублей за килограмм, на сумму 2 682 000 руб. (л.д. 173).

           Согласно заявлению от 30 декабря 2016г. о зачете встречных однородных требований, задолженность Бийгишиева М.М. перед заявителем по закупочному акту, на основании первичных учетных документов: Договора займа № от 11.08.16,Договора займа № от 28.12.16, в сумме 2 682 000 рублей, погашена (т. 1 л.д. 174-179).

        Согласно закупочному акту от 30 июня 2017г., утвержденному Бийгишиевым М.М., ООО «УЗРМ» приобрело у Бийгишиева М.М.подсолнечник в количестве 600 100 кг по цене 20 рублей за килограмм, на сумму 12 002 000 руб. (л.д. 179).

          Согласно заявлению от 30 июня 2017г. о зачете встречных однородных требований, задолженность Бийгишиева М.М. перед заявителем по закупочному акту, на основании первичных учетных документов: №-2017год, в сумме 12 002 000 рублей, погашена (т. 1 л.д. 180-182).

          В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля бухгалтер ООО «УЗРМ» ФИО5, которая пояснила, что она работала в ООО «Уманский завод растительных масел» в должности бухгалтера, директором общества являлся Бийгишиев М.М. Как бухгалтер она вела «десятый счет» – это сырье и материалы, «шестидесятый счет» - это расчеты с поставщиками подрядчика, «семьдесят шестой» - прочие кредиторы дебиторы, «шестьдесят второй» – расчеты с покупателями. Бийгишиеву М.М. в 2015, 2016, 2017 годах предоставлялись займы, и на его карточку перечислялись деньги для покупки сырья. В банке снятие наличных ограничено и не всегда можно было их снять быстро, да и за наличный расчет «семечка» бывает более экономически выгоднее. Бухгалтерские справки № от 30.06.2017, 29 от 30.12.2015, № от 30.12.2015, № от 01.07.2016, № от 01.07.2016, № от 30.12.2016, № от 30.12.2016, на предприятии оформляла она лично. В тех документах, где стоит «дебет 10» а «кредит 60» - это свидетельствует о приемки подсолнечника от ФИО2. В тех справках, в которых проводка сделана «дебит 60», а «кредит 58.03» или «кредит 71.01», 58- это займы, 71 - это подотчет. В первой справке говорится том, что он сдал подсолнечник на предприятие, а вторые справки - это когда выдавался займ в подотчет. Он должен был предприятию, а когда он завез подсолнечник, то предприятие должно ему. Это справки - взаимозачет между счетами. Кроме этих документов бухгалтерией больше никаких документов не оставлялось. Подсолнечник завозился через весовую, кто принимал его, скорее всего, вел какие-то журналы, чтобы сверить количество привезенного подсолнечника. В бухгалтерию эти журналы не сдавались. Кроме закупочного акта в бухгалтерии больше документов не было. Бухгалтерские справки свидетельствуют о том, что сырье поставлено, сделаны проводки и по бухгалтерии они прошли. Подпись директора на закупочных актах есть, значит, бухгалтерия их к учету приняла. Для хранения сырья – подсолнечника, на предприятии имеется склад. Самый большой запас сырья был на две недели, потом это перерабатывалось, продавалось масло и покупалось снова сырье. Производство так расположено, что из склада транспортером сырье идет в цех. Кроме того, на предприятии велись книги покупки продаж, которые каждый квартал сдавались вместе с декларацией по НДС. Но данные операции в книге покупок не могут быть отражены, потому что основанием для записи в книге покупок, является счет фактура. Здесь был закупочный акт, подсолнечник без НДС. Документы были переданы конкурсному управляющему.

         В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено о подложности приобщенных к материалам гражданского дела документов: заявлений о зачете встречных однородных требований № от 30.12.2015, б/н от 30.12.2016 и б/н от 30.06.2017, закупочного акта № от 30.12.2015, закупочного акта б/н от 30.12.2016, закупочного акта б/н от 30.06.2017), поставив под сомнение давность их изготовления.

         По ходатайству представителя истца Тархова А.Е. судом назначена судебно- техническая экспертиза документов с целью установления времени изготовления указанных документов.

          Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

         Согласно заключению эксперта № 3616/2-2 от 20 сентября 2019г., реквизиты документов (оттиски печати ООО УЗРМ и подписи Бийгишиева М.М.) в заявлениях о зачете встречных однородных требований, датированных 30.12.2015, 30.12.2016 и 30.06.2017г.г., а так же в закупочных актах 30.12.2015, 30.12.2016, 30.06.2017 были выполнены не ранее декабря 2018 года (в декабре 2018 года или позднее). Вышеуказанные документы агрессивному воздействию не подвергались.

         Представитель ответчика по доверенности <адрес>4 от 10.11.2018 Алиева Е.В., не согласилась с выводами эксперта судебно-технической экспертизы документов, просит суд о проведении повторной экспертизы по делу, поручив ее проведение тому же экспертному учреждению и поставив на разрешение эксперта те же вопросы, так как считает, что выводы научно необоснованны, противоречащими иным доказательствам в деле. Кроме того, экспертиза, назначенная судом, проводилась настолько долго, что ставится под сомнение квалификация эксперта. Выводы эксперта должны базироваться на четких ответах, а не носить предположительный характер. Вместе с тем, выводы эксперта носят противоречивый и предположительный (вероятный) характер, что не может являться допустимым.

          Однако суд не находит оснований для назначения повторной судебно-технической экспертизы документов.

           Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

            Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

             Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

           Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделан вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, вывод эксперта обоснован документами, представленными для проведения экспертизы.

            Довод представителя ответчика о том, что экспертиза проводилась по своему времени "не столь долго", что ставит под сомнение квалификацию эксперта, суд считает надуманным, не отвечающим действительным обстоятельствам проведения экспертных исследований.

           Определением суда от 20 марта 2019года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза документов (л.д. 12-14).

            По ходатайству эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России, поступившему в суд 24.04.2019г., о получении разрешения суда на право производства вырезок из штрихов исследуемых документов и свободного поля в оригиналах исследуемых документов, суд, выяснив позицию сторон, письмом от 13 мая 2019г., суд удовлетворил ходатайство эксперта.

            Затем, 23.05.2019 в суд поступило ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы в виду того, что срок исследования обусловлен не экспертной нагрузкой, а сроками предоставления документов и необходимой информации на экспертизу и технологическими особенностями исследования красящих веществ реквизитов документов, которые определены методическими рекомендациями для судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и не может быть изменен экспертами.

           Определением суда от 27.05.2019 производство по делу было возобновлено.

           В свою очередь, определением суда от 27.05.2019 продлен срок проведения судебно-технической экспертизы документов по настоящему гражданскому делу до 20 сентября 2019года.

            20.09.2019 в суд поступило заключение эксперта судебно-технической экспертизы документов.

             С учетом указанного, оснований говорить о том, что экспертиза проведена в короткий срок, что ставит под сомнение квалификацию эксперта, не имеется. Более того, эксперт ФИО7 имеет высшее химико-технологическое образование, общий стаж работы по данной экспертной специальности с 2012года, общий стаж работы с 2010года.

           Иные сведения или доказательства, ставящие под сомнение квалификацию эксперта, а также дающие основания полагать, что он заинтересован в исходе дела, отсутствуют.

           В силу ст. 86 ч. 3 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

          Суд с учетом указанного, несмотря на имевшее место в материалах дела вышеуказанного заключения, приходит к выводу об отсутствии наличия между сторонами денежных обязательств, и как следствие отсутствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств.

            В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как следует из определения Арбитражного суда Липецкой области от 22 июля 2019г. суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "УЗРМ" Пустынниковой Ю.В. к Бийгишиеву М.М. об истребовании документов, суд, оценив описи документов, представленные Бийгишиевым М.М. в подтверждение акта направления документов должника конкурсному управляющему, акты фактического наличия документов в почтовых отправлениях, составленных конкурсным управляющим, обязал бывшего руководителя ООО "УЗРМ" передать конкурсному управляющему ряд документов.

         При этом суд учел, что добросовестный руководитель, в случае утраты либо отсутствия необходимой бухгалтерской и иной документации юридического лица обязан совершить действия по ее восстановлению (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.)

         Суд не нашел основания для истребования бухгалтерской отчетности должника, авансовых отчетов, приходных кассовых ордеров и иных приложений к кассовым книгам, сведений и документов, свидетельствующих об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, подлинных счетов-фактур и товарных накладных, поскольку указанные документы были направлены Бийгишиевым М.М. конкурсному управляющему, что нашло отражение в описях документов, содержащих штемпели ФГУП "Почта России".

В свою очередь, акты фактического наличия документов в почтовом отправлении, представленные конкурсным управляющим, составлены без участия Бийгишиева М.М., что следует также и из материалов настоящего гражданского дела.

           Кроме того, как следует из представленного в материалы дела истцом Заключения о наличии (отсутствии) возможности восстановления электронной базы Бухгалтерского и налогового учета ООО «УЗРМ», возможности поведения аудиторского заключения на основании полученных от ООО «УЗРМ» документов, а также возможности использования данных документов для выявления дебиторской и кредиторской отчетности ООО «УЗРМ» за период с 29.05.2015 по 22.08.2018, «…В предоставленных документах имелись распечатанные выгрузки данных по счетам бухгалтерского учета из программного комплекса 1C…. Наличие указанных выгрузок свидетельствует, что бухгалтерский учет велся автоматизированным способом, с помощью программ 1C, что свидетельствует о наличии всей необходимой информации для конкурсного управляющего. Бухгалтерские базы в распоряжение конкурсного управляющего предоставлены не были, при этом, программы 1C, имеют возможность сохранения архивов в целях восстановления данных, в случае форс-мажорных ситуаций. Программные комплексы бухгалтерского учета 1C позволяют вести бухгалтерский учет в полном объеме, формируют бухгалтерские регистры по учету дебиторской и кредиторской задолженности, движения денежных средств, основных средств, материалов, готовой продукции и др. объектов учета…».

          Вместе с тем, ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела истцом суду не представлено доказательств совершения действий истцом по восстановлению документации.

          Определением суда от 22.10.2019 суд восстановил срок исковой давности в отношении платежей от 15.12.2015, 16.12.2015,24.12.2015,15.01.2016, при этом принял доводы истца, признав их обоснованными, заключающиеся в том, что определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-14978/2017, Пустынникова Ю.В. утверждена конкурсным управляющим в обществе в ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел». Выписка из ПАО «МинБанк» поступила конкурсному управляющему ООО «Усманский завод растительных масел Пустынниковой Ю.В. 09.10.2018. С исковыми требованиями в к ответчику истец обратился 21.01.2019.

          Таким образом, суд приходит к выводу что, что срок исковой давности по указанным платежам, не истек и подлежит восстановлению.

           Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства ответчиком не были возвращены ООО «Усманский завод растительных масел», у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Бийгишиева М.М. неосновательного обогащения.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35286 рублей (13200 руб. + ((5471200 руб. – 1000000 руб.) х 0,5%), уплата которой была отсрочена до вынесения решения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» Пустынниковой Юлии Вадимовны к Бийгишиеву Магомедрасулу Магомедалиевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

              Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» Пустынниковой Юлии Вадимовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35286 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина

СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019г.

Судья                                                                                                            Г.П. Коровина