Решение по делу № 33-2155/2010 от 08.07.2010

Судья Снигур Е.А. № 33-2155/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2010 года  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Карловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 26 мая 2010 года по иску Лебедевой А.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении в трудовой стаж периодов и перерасчете страховой части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истицы Лебедевой А.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лебедева А.П. обратилась в суд с названным иском по тем мотивам, она является получателем трудовой пенсии. В 1984 г. пенсия была ей назначена в Эстонии и рассчитана за последний рабочий год. В 2005 г. она переехала к дочке в г. Петрозаводск, в ноябре 2005 года ей снова была назначена пенсия. При назначении пенсии пенсионным фондом не были включены периоды ее работы в колхозе «Красный пахарь» с декабря 1943 г. до 1950 г., поскольку в трудовой книжке отсутствуют соответствующие записи, не включены периоды работы с 04.03.85 г. до 01.06.93 г. в спорткомплексе спортивного клуба «Калев» в Эстонии, а также не учтены 10 лет стажа за воспитание 2-х несовершеннолетних детей, родившихся в 1950 г. и 1952 г. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила обязать ответчика включить в стаж указанные периоды работы, рассчитать пенсию по последнему рабочему году перед выходом на пенсию.

В дальнейшем стороной истца требования были уточнены. Лебедева А.П. просила обязать ответчика включить в стаж периоды работы с 01.12.43 г. по 25.05.50 г. (колхоз «Красный пахарь»), с 10.09.65 г. по 28.10.65 г., с 01.11.65 г. по 07.09.68 г., с 01.03.89 г. по 01.06.93 г., а также 10 лет стажа за воспитание 2-х несовершеннолетних детей, родившихся в 1950 г. и 1952 г., а также обязать ответчика сделать перерасчет страховой части пенсии с учетом учтенных периодов работы с 22.11.05 г.

В судебном заседании истец Лебедева А.П. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее поясняла, что первоначально пенсия ей была назначена в Эстонии во времена СССР, при назначении которой все указанные периоды работы были включены, и у нее была максимальная пенсия. В 2005 году ей назначили пенсию вновь, а не перевели пенсию из Эстонии.

Представитель ответчика – Цеханович А.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что оснований для включения спорных периодов в стаж не имеется, поскольку факт работы в колхозе «Красный пахарь» ничем не был подтвержден, вопрос по указанному периоду при назначении пенсии в 2005 г. пенсионными органами не решался, остальные спорные периоды работы также обоснованно не учтены, поскольку некорректного оформлены записи в трудовой книжке. Указала, что оснований для исчисления пенсии Лебедевой А.П. по последнему году работы, не имеется, т.к. это не предусмотрено законом. Включение в общий трудовой стаж 10 лет за воспитание 2-х детей, родившихся в 1950 г. и 1952 г. нормативными правовыми актами не предусмотрено, в соответствии с законодательством истице включены в стаж два периода по 1 г. 6 мес. по уходу за детьми.

Решением суда иск удовлетворен частично. На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК возложена обязанность включить в трудовой стаж Лебедевой А.П., 11.11.1929 г.р., периоды работы: с 01.12.1943 г. по 25.05.1950 г., с 10.09.1965 г. по 28.10.1965 г.; с 01.11.1965 г. по 07.09.1968 г.; с 01.03.1989 г. по 01.06.1993 г., и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с 22.11.05 г. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение суда в части возложении обязанности по перерасчету пенсии с 22.11.05 г. отменить, и в иске в данной части отказать. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, также указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку обоснованность требований о включении спорных периодов нашло свое подтверждение лишь в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Лебедева А.П., Дата г.р., является получателем трудовой пенсии по старости. До 2005 г. проживала в Эстонии, после чего переехала в г. Петрозаводск, с ноября 2005 г. пенсионным органом Российской Федерации ей была назначена трудовая пенсия. При этом при назначении трудовой пенсии в ноябре 2005 года Лебедевой А.П. пенсионным органом не были учтены периоды ее работы с 01.12.1943 г. по 25.05.1950 г. (колхоз «Красный пахарь») - вопрос по указанному периоду не решался при назначении пенсии, поскольку не был указан Лебедевой А.П. при подаче документов на пенсию, соответствующие документы не представлялись и не оценивались Пенсионным фондом, также не учтены периоды ее работы с 10.09.1965 г. по 28.10.1965 г., с 01.11.1965 г. по 07.09.1968 г. и с 01.03.1989 г. по 01.06.1993 г. по причине некорректного оформления записей в трудовой книжке. Из трудовой книжки Лебедевой А.П. следует, что она в периоды с 10.09.1965 г. по 28.10.1965 г. работала в Чардаринской средней школе техничкой; указанный период не зачтен органами Пенсионного фонда ввиду того, что не указаны полные реквизиты (отсутствует год) приказа о приеме и приказа об увольнении, на основании которых внесены записи, в дате приема имеется исправление, не заверенное в установленном порядке. В период с 01.11.1965 г. по 07.09.1968 г. работала в Чардаринском КСМ мотористом, в дальнейшем оператором, в период с 01.03.1989 г. по 01.06.1993 г. истица работала в Спортивно-восстановительном комплексе спортивного клуба «Калев» банщицей, указанные периоды также не зачтены органами Пенсионного фонда, поскольку имеются несоответствия наименования организации в печатях, заверяющей запись об увольнении.

Между тем, период работы Лебедевой А.П. с 01.12.1943 г. по 25.05.1950 г. в колхозе «Красный пахарь» подтверждается материалами дела, в том числе протоколом опроса свидетелей З.А.А., Б.О.Н. Суд обоснованно отверг доводы стороны ответчика в части правомерности не включения в стаж истца спорных периодов, указав, что в данные периоды истец не работала в иных организациях, кроме указанных в трудовой книжке, сами по себе ошибки оформления записей в трудовой книжке не могут умалить право истицы на получение установленного действующим законодательством пенсионного обеспечения по старости.

Установив данные обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обоснованно возложил на ответчика обязанность включить спорные периоды в трудовой стаж и правомерно обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с 22.11.05 г. При этом суд правильно указал дату, с которой необходимо произвести перерасчет, имея ввиду, что в ноябре 2005 года пенсия подлежала исчислению с учетом указанных периодов, а пенсионным органом истице соответствующих разъяснений по поводу представления дополнительных документов не давалось, что следует из материалов пенсионного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку обоснованность требований о включении спорных периодов нашло свое подтверждение лишь в суде, являются несостоятельными, имея ввиду, что нарушение прав истицы явилось следствием неисполнения работниками пенсионных органов соответствующих обязанностей, что установлено судом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 26 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи