Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2015 (2-4416/2014;) ~ М-3693/2014 от 03.12.2014

2-799/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева АН к АО СГ « МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СГ « МСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что -Дата-. в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю « Сузуки Гранд Витара» №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП истцу был причине материальный ущерб, страховая компания, признав случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в размере 77119, 67 руб. Истец, полагая, что сумма страхового возмещения занижена, обратился в ООО « Независимая экспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 106060,29 руб., за составление данного отчета Пономаревым А.Н. были понесены расходы в размере 8000 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, общая сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составила 28940, 62 руб. Исходя из положений ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на -Дата- составит 22440 руб. Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. Также истцом понесены судебные расходы на общую сумму 11458 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 28940, 62 руб., неустойку в размере 22440 руб., с последующим ее начислением по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате оценки 8000 руб., судебные расходы в размере 11458 руб., штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».

Определением суда от -Дата-. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО « МАКС», Власов А.В.

Представитель истца Камашев С.Г. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ОАО СГ « МСК» в пользу Пономарева А.Н. неустойку в размере 16764 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы

В судебное заседание истец Пономарев А.Н.,, третье лицо Власов А.В., представитель третьего лица ЗАО « МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Камашев С.Г. требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не поддержал, в связи с добровольной выплатой страховой компанией заявленной суммы. На требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика АО СГ « МСК» Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что просрочки исполнения со стороны страховой компании не имелось. Пономарев, обращаясь в страховую компанию представил автомобиль на осмотр, страховой компанией было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 77119, 67 руб., данная выплата была произведена -Дата- Впоследствии истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о том, что ранее вследствие ДТП им проводился ремонт автомобиля, замена его деталей, данное обстоятельство влияет на размер страхового возмещения., а именно, на определение величины износа запчастей. Соответственно, износ был рассчитан исходя из того, что автомобиль не ремонтировался и не восстанавливался, впоследствии страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения. доказательств того, что доплаты производились с нарушением сроков, страхователем не представлено. Новая претензия была предъявлена Пономаревым -Дата-., доплата страхового возмещения была произведена через три дня.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата-. в 15.30ч. на 23 км. а/д ... водитель автомобиля ВАЗ 2114401 № Власов А.В., управляя транспортным средством, перед перестроением не подал сигнал световым указателем поворота, допустил столкновение с автомобилем « Сузуки Гранд Витара» №.

Постановлением 59ПА № от -Дата-. Власов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

-Дата-. Пономареву А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 77119, 67 руб.

-Дата-. Пономарев А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих ремонт автомобиля.

-Дата-. Пономарев А.Н. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 28940, 62 руб., а также оплатить расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8000 руб.

-Дата-. страховая компания уведомила Пономарева А.Н. о произведенной доплате страхового возмещения в размере 26955, 76 руб. и расходов по оплате оценки 8000 руб.

Исходя из представленных платежных поручений установлено, что после выплаты страхового возмещения в размере 77119, 67 руб., ОАО СГ « МСК» на счет Пономарева А.Н. были перечислены следующие суммы: -Дата-. – 34955, 76 руб. (28940, 62 руб+8000 руб.)., -Дата-. – 1200 руб.,-Дата--784,86 руб.

Таким образом, страховое возмещение и расходы по оплате оценки выплачены страховой компанией в полном объеме.

В данной части требования иска удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 16764 руб., суд исходит из следующего:

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2,3 части 2 статьи 13 Федерального закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Суд полагает возможным исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в размере, заявленном истцом – 16 764 руб.

Требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 382 руб.

Представителем истца Камашевым С.Г.. заявлено ходатайство взыскании с ответчика судебных расходов: оплата услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 458 руб. данные расходы подтверждены истцом документально

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Пономарева А.Н. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенность в размере 1 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 458 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева АН к АО СГ « МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ « МСК» в пользу Пономарева АН неустойку в размере 16764 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 9382 руб.

Взыскать с АО СГ « МСК» в пользу Пономарева АН судебные расходы в размере 8458 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу

Судья Некрасов Д. А.