Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2015 ~ М-1234/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2563/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетроДОК» к Лазаревой М.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субаренды, по которому ИП Лазаревой М.В. передано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже в здании заводоуправления по адресу: <адрес>, для использования под размещение офиса. Стороны договорились, что арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц за общую площадь арендуемого помещения, которая начисляется и выплачивается до <данные изъяты> текущего месяца включительно. Ссылаясь на то, что арендованное помещение ответчиком возвращено не было, ответчик не полностью оплатила арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просил в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «ПетроДОК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лазарева М.В. возражала против удовлетворения иска, полагая заявленную истцом сумму задолженности завышенной, пояснила, что после прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя полагала названный договор субаренды прекращенным. Офисное помещение было освобождено, ключи сданы на вахту.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обязательства сторон, по поводу которых возник в настоящем деле спор, вытекают из положений параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по договору аренды зданий и сооружений.

В соответствии с ч.1 ст.650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ч. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий центр ДОК» и ООО «Петрозаводская деревообрабатывающая компания» заключен договор аренды оборудования, зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПетроДОК» и ИП Лазаревой М.В. заключен договор субаренды б/н, на основании данного договора в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазаревой М.В. передано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже в здании заводоуправления по адресу: <адрес>, для использования под размещение офиса.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора субаренды ответчик приняла на себя обязательство вносить арендную плату в размере <данные изъяты>. ежемесячно по <данные изъяты> текущего месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 6.1 договора субаренды договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.3.2.17 договора Арендатор обязан возвратить имущество Арендодателю в течение <данные изъяты> дней после истечения срока аренды по акту приема-передачи.

Согласно п.7.5 договора субаренды прекращение договора не влечёт прекращения обязательств по настоящему договору в части погашения задолженности по арендной плате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не полностью оплатила арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности, не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени, суд полагает, что данное требование также основано на законе и является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование частично.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п 4.3 договора субаренды за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре субаренды размер неустойки <данные изъяты> % просроченной суммы за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ <данные изъяты>% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, в связи с чем, суд снижает размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты>., удовлетворяя иск в данной части частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, сответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой М.В. с пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроДОК» задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2015