Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2016 ~ М-1406/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-1597/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием истца Ванага С.А.,

ответчика Новикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванага С. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Новикову Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ванаг С.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 28.09.2014 в 14.00 Новиков Ю.А., управляя а/м <...> гос. номер № ..., совершил наезд на принадлежащий истцу а/м <...> гос. номер № ..., стоящий у дома 43 по ул. Кондопожской в г. Кондопога. Данный факт подтверждается справкой ГИБДД от 28.09.2014, постановлением 629/66. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ). ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истец подавал документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, актом от ХХ.ХХ.ХХ событие признано страховым случаем. Страховая компания произвела выплату на сумму 75 360,44 рублей по данному акту, а также ХХ.ХХ.ХХ произвела доплату страхового возмещения в размере 44 639,56 рублей в пределах лимита ответственности 120 000 рублей. Не согласившись с данной суммой, Ванаг С.А. обращался в ООО «Максимум» для проведения независимой оценки ущерба от ДТП, которая согласно заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ составила 355 701,07 рублей, с учетом износа – 296 137,36 рублей, стоимость услуг по оценке – 5000 рублей. В ответ на обращение истца от ХХ.ХХ.ХХ о выплате неустойки в размере 23 966,18 рублей за несоблюдение срока страховой выплаты ему произведена выплата ХХ.ХХ.ХХ в размере 5808 рублей. Также истец неоднократно обращался к Новикову Ю.А. с предложением о добровольном возмещении ущерба в сумме, превышающей страховое возмещение, на что ХХ.ХХ.ХХ получил ответ с предложением обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ истец просит взыскать в свою с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму неустойки – 18 158,18 рублей (23 966,18 – 5808), с Новикова Ю.А. в возмещение ущерба – 176 137,36 рублей (296 137,36 – 120 000), расходы по оплате оценки – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ванаг С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Уточнил, что расходы по оценке в размере 5000 рублей просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб», судебные расходы – с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, не возражал принять признание иска Новиковым Ю.А.

Ответчик Новиков Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, не желает оспаривать право истца и заявленную сумму, представил заявление о признании иска в размере 176 137,36 рублей, правовые последствия принятия его судом разъяснены и понятны.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возмещению подлежат в полном объеме убытки, причиненные потребителю. Взыскание названной суммы компенсирует расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

28.09.2014 в 14.00 Новиков Ю.А., управляя а/м <...> гос. номер № ..., совершил наезд на принадлежащий истцу а/м <...> гос. номер № ..., стоящий у дома 43 по ул. Кондопожской в г. Кондопога. Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ГИБДД от 28.09.2014, постановлением 629/66 от 28.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по обочине Новикова Ю.А. с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ) на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

С целью страховой выплаты истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно акту о страховом случае от ХХ.ХХ.ХХ при причинении вреда имуществу от ХХ.ХХ.ХХ, размер ущерба составил 75 360,44 рублей, был выплачен истцу страховой компанией ХХ.ХХ.ХХ. Также ХХ.ХХ.ХХ страховой компанией была переведена на карту истца сумма 44 639,56 рублей, всего – 120 000 рублей. В ответ на обращение истца от ХХ.ХХ.ХХ о выплате неустойки в размере 23 966,18 рублей за несоблюдение срока страховой выплаты ему произведена выплата ХХ.ХХ.ХХ в размере 5808 рублей.

На основании экспертного заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Максимум», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 355 701,07 рублей, с учетом износа – 296 137,36 рублей.

Суд считает возможным согласиться с указанным заключением об оценке ООО «Максимум». Указанные доказательства в совокупности подтверждают обоснованность рассчитанной истцом суммы ущерба в результате ДТП. Доказательств неправильности этого расчета или свой контррасчет, а также мотивированных возражений ответчики не представили, Новиков Ю.А. заявил о признании иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, страховой случай имел место, размер причиненного истцу и оставшегося без возмещения ущерба подтверждается материалами дела, суд, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, считает иск о взыскании сумм прямых убытков подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных ст. 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. С учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в данном случае не превышает установленный законом лимит в 120 000 рублей, обязательства в данной части исполнены страховой компанией, правовые основания и размер взыскиваемой суммы ответчиком Новиковым Ю.А. не оспариваются, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с Новикова Ю.А. в возмещение ущерба сумма 176 137,36 рублей (296 137,36 – 120 000).

В связи с нарушением прав истца в части несоблюдения срока страховой выплаты суд, соглашаясь с расчетами истца, взыскивает в его пользу неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 18 158,18 рублей (23 966,18 – 5808), исходя из расчета: (120 000 х 1% х 1) + (44 639,56 х 1% х 51). Доказательств неправильности представленного расчета или несогласия с ним ответчик не представил.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате услуг по оценке ООО «Максимум» в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Также Ванаг С.А. просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186 рублей (чек-ордер от ХХ.ХХ.ХХ), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных с них сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ванага С. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ванага С. А.:

- с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» неустойку в размере 18 158 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, убытки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 601 (шестьсот один) рубль 58 копеек;

- с Новикова Ю. А. в счет возмещения ущерба – 176 137 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 4584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2016

(08-09.10.2016 – выходные дни)