Приговор по делу № 1-9/2021 (1-282/2020;) от 23.09.2020

Дело № 1-9/2021                                         

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Ермолаево 26 января 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Гареева М.А.,

его защитника - адвоката Тухватуллина Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гареева М.А., <...>, судимого:

- Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан <...> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау <...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- Кумертауским городским судом Республики Башкортостан <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного <...> по отбытии срока наказания;

- Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан <...> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан <...> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гареев М.А. тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<...> около 11.30 час. Гареев М.А., находясь в 50 м с северной стороны <...> Республики Башкортостан, при совместном распитии спиртных напитков для осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Пользуясь телефоном, Гареев М.А. обнаружил, что на нем имеется приложение «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», и на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства. Ввиду отсутствия своей банковской карты Гареев М.А. позвонил В. и, не ставя в известность о преступных намерениях, попросил реквизиты её банковской карты. Когда В. сообщила реквизиты банковской карты, выпущенной на имя ее сестры А., Гареев М.А., находясь в том же месте, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 <...> в 11.54 час. путем набора текста в смс-сообщении на номер «900» перевел денежные средства двумя операциями в сумме 7000 руб. и 900 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...>, выпущенной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя А., тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 900 руб. Похищенными денежными средствами в сумме 7 900 рублей Гареев М.А. распорядился по сво0ему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гареев М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <...> они с Асылгужиным, прогуливаясь по городу Кумертау, пошли на малый рынок, где встретили Потерпевший №1, который предложил выпить вместе с ним. При распитии спиртных напитков он попросил Потерпевший №1 дать телефон, чтобы позвонить. Осмотрев телефон, увидел, что в нем установлено приложение «мобильный банк», и через номер «900» перевел на карту В. вначале 7000 руб., затем – 900 руб. потом он пошел к В., взял у нее карту, снял деньги в сумме 7 900 руб. и вернул карту. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

В ходе проверки показаний на месте Гареев М.А. показал и рассказал, что во время использования сотового телефона Потерпевший №1 он обнаружил, что на нем имеется приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России». Проверив баланс карты, увидел, что на счете Потерпевший №1 имеется около 15 000 руб. Он решил путем перевода похитить денежные средства со счета Потерпевший №1, так как тот был сильно пьян. У него не имелось банковской карты, в связи с чем позвонил знакомой В., у которой попросил номер её банковской карты. В. продиктовала ему номер банковской карты. При помощи сотового телефона он ввел нужную комбинацию и в две операции путем отправок смс-сообщений на номер «900»по 7000 и 900 руб. перевел денежные средства на банковскую карту В.. Ближе к вечеру у В. взял банковскую карту и снял 7 900 руб. (л.д. 56-61)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <...> около 08 час. возле малого рынка <...> встретил незнакомых парней, которые попросили у него 20 руб. У него с собой было спиртное, и он предложил данным лицам вместе распить спиртное. Те согласились, и они направились за общежитие <...>, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он включил музыку на своем телефоне «HUAWEI Y6 ATU-L31». Парень по имени М. попросил у него его сотовый телефон, он передал М. телефон, который тот вернул через 10-15 минут. Он опьянел, дошел до дома и усн<...> час. его разбудила супруга и стала расспрашивать, осуществлял ли он перевод на 7 900 руб. некой З., а также спросила, где и с кем он употреблял спиртное, где его телефон. Он ответил, что никакого перевода не осуществлял, а днем с неизвестными парнями распивал спиртное, при этом передал телефон, который ему не вернули. На его сотовом телефоне к абонентскому номеру <...> была подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России». С другого телефона зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк России», где обнаружил, что <...> с его счета ПАО «Сбербанк России» был осуществлен перевод в две операции по сумме 7000 и 900 руб. З.. В результате хищения с его счета ПАО «Сбербанк России» ему причинен материальный ущерб в размере 7 900 руб., что для него является значительным, так как средний доход составляет 40 000 руб., а также имеются кредитные обязательства. (л.д. 14-17)

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <...> со счёта его карты банка ПАО «Сбербанк России» тайно похитило 7900 руб. (л.д. 3)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счёту банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». (л.д. 19)

Согласно выписке по счету банковской карты владельцем счета <...> является Потерпевший №1. (л.д. 19)

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в 2018 году по просьбе сестры В. она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для ее личного пользования. Эту банковскую карту она передала сестре В. Осуществлялся ли перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ее имя, не знает, так как банковская карта находится в пользовании у сестры. (л.д. 23-24)

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что <...> около 11.30 час. ей позвонил знакомый Гареев М.А. и спросил, имеется ли у нее банковская карта. Со слов М. поняла, что ему должны были перевести денежные средства, но ввиду отсутствия своей банковской карты позвонил ей. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на сестру А.. Она сообщила М. реквизиты банковской карты, на которую позже в две операции были зачислены денежные средства в сумме 7000 и 900 руб. со счета Потерпевший №1. В этот же день к ней пришел Гареев М., который попросил у неё банковскую карту. Сняв свои денежные средства, М. вернул ей карту. (л.д. 25-26, 65)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что <...> около 10 час. он с Гареевым М.А. прогуливался по улицам <...>. Встретили на малом рынке по <...> незнакомого мужчину, который предложил им распить коньяк, они согласились. Мужчина представился именем Потерпевший №1. Они пошли за общежитие <...>, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 достал мобильный телефон «HUAWEI» и включил музыку. Гареев попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, и примерно через 10-15 минут вернул. Потерпевший №1 к тому времени был сильно пьян. <...> около 12 час. под предлогом звонка он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, который решил не возвращать. Потерпевший №1 передал ему свой телефон, с которого он совершил дозвон, затем выключил телефон и положил в карман. Через 20–30 мин. они ушли, а Потерпевший №1 остался. Спустя несколько дней Гареев М. рассказал, что <...> во время распития спиртных напитков взял у Потерпевший №1 сотовый телефон для осуществления звонка, и через приложение «мобильный банк» перевёл более 7 000 руб. на счёт карты В.. (л.д. 37)

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Гареева М.А. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Согласно исследованным материалам дела хищение денежных средств потерпевшего произошло с банковского счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гареева М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 указал, что он проживает с супругой, которая работает, детей на иждивении не имеет, сам трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 40 000 руб.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Гареева М.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшим Потерпевший №1 не представлено убедительных доказательств того, что при среднемесячном доходе в 40 000 руб. причиненный ему ущерб в размере 7 900 руб. является значительным.

Гареев М.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание Гареева М.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает невозможным применить в отношении Гареева М.А. положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Гарееву М.А. определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этой связи, поскольку подсудимый взят под стражу по уголовному делу, по которому постановлен приговор <...>, в срок отбытия наказания засчитывается период нахождения Гареева М.А. под стражей по названному уголовному делу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гарееву М.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 900 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░